Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-224/11 по делу N А27-6295/2010

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А27-6295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" на решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) по делу N А27-6295/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 41, ОГРН 1094205008380) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва (109028, ул. Воронцово поле, д. 4а), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3Г), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (101000, г. Москва, Гусятников переулок, д. 11, стр. 1), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Коллегия администрации Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация" (далее - ООО "Корпорация", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, проведённой ФГУП "ФКЦ "Земля" по заказу и под контролем Управления Росреестра; о признании недействительным пункта 7 акта проверки отчёта ФГУП "ФКЦ "Земля" об определении кадастровой стоимости от 24.11.2008 N 2, решения Росреестра о соответствии отчёта об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Кемеровской области Методическим указаниям в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельного показателя его кадастровой стоимости; о признании незаконными, не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, методическим указаниям и административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утверждённому приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 N 215, действий Росреестра, Управления Росреестра, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости, и обязании последнего исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, касающиеся кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Постановлением от 08.12.2011 Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт, которым обществу было отказано в удовлетворении требований, отменен по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства кассационным судом указано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Наряду с оспариванием результата государственной кадастровой оценки, акта проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а также действий управления Роснедвижимости по Кемеровской области, общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:209 в размере равном его рыночной стоимости, а именно в сумме 7 853 000 руб., и обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения.

Решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 28.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Корпорация" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Корпорация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу частично новое решение, производство по делу в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:209 в размере равном его рыночной стоимости в сумме 7 853 000 руб. прекратить, в остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 913/11), возможным не рассматривать требования общества о признании незаконными решения, действий Росреестра, действий и решения Управления Росреестра по исполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, а также о признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в исключении из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений и не упоминать о них в судебных актах. В указанном постановлении не содержится какого-либо запрета арбитражным судам на рассмотрение указанных требований. ООО "Корпорация" обладает правом на обжалование в силу положений пункта 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В нарушение указанных положений суд не рассмотрел и фактически не упоминает в мотивировочной части судебного акта требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:209 площадью 8573,54 кв. м, содержащегося в отчете ФГУП "ФКЦ "Земля" в сумме 51 134 299,78 руб. в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 964,06 руб. за кв. м.

Также заявитель не согласен с тем, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы ему будет отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ, так как любые требования в арбитражных судах рассматриваются по общим правилам искового производства, на что прямо указано в статье 198 АПК РФ. По мнению общества, заявленные им требования вообще судом не рассмотрены ни в порядке искового производства, ни по правилам главы 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку не исследовались ни фактические обстоятельства, ни представленные доказательства. Требование об установлении кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости не подведомственно Арбитражному суду Кемеровской области.

ФГУП "ФКЦ "Земля" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Также на основании статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о замене на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену лица, участвующего в деле.

Проверив по правилам статей 286-288 АПК РФ правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятого по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Корпорация" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:209 площадью 8 573,74 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 41 (далее - земельный участок).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 51 134 299,78 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 5 964,06 руб. за кв. м утверждена постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области".

При этом согласно отчету независимого оценщика ООО "Торгово-Консалтинговая Группа" от 14.04.2010 N 08/10 величина рыночной стоимости земельного участка на дату оценки 14.04.2010 определена в размере 7 853 000 рублей.

ООО "Корпорация", полагая, что при определении кадастровой стоимости нарушены нормы законодательства, регулирующего порядок проведения кадастровой оценки земель, процедура проверки результатов кадастровой оценки, при этом кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, не установив каких-либо нарушений при совершении оспариваемых действий, и исходя из того, что ООО "Корпорация" в качестве доказательства представлен отчет определения рыночной стоимости спорного земельного участка на иную дату, чем дата установления кадастровой стоимости земельного участка, приняв во внимание отсутствие ходатайства о назначении экспертизы отчета в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постановление Президиума ВАС РФ N 913/11, что предусмотрено пунктом 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.1996 N 7, согласно которому для арбитражных судов считается определенной практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу. Согласно указанному постановлению вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В названном постановлении сформулирована правовая позиция о том, что заявленные по делу N А27-4849/2010 требования по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Требования, с которыми ООО "Корпорация" первоначально обратилось в суд, аналогичны требованиям, предъявленным по делу N А27-4849/2010. Учитывая выработанную высшей судебной инстанцией правовую позицию о материально-правовом интересе, лежащем в основе этих требований, и соответствующем способе защиты (изменение внесенной кадастровой стоимости на рыночную), суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы общества в части нерассмотрения судом требований, заявленных до их уточнения. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и судебной практики. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалифицировал требования заявителя и не допустил суждений об изменении предмета, оснований требований (статьи 135 АПК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, требование заявителя об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

ООО "Корпорация" в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ представило доказательства действительной рыночной стоимости земельного участка, представив отчет N 08/10. Данное доказательство суд должен был оценить по правилам, предусмотренным АПК РФ, а также учесть отсутствие возражений в отношении данного отчета у других участвующих в деле лиц. Однако суд не дал оценку достоверности отчета, представленного обществом в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, и не проверил соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. Отклонение представленного доказательства без его надлежащей оценки нормами права не предусмотрено.

Кроме того, при наличии существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью суд с учетом статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе назначить экспертизу отчета с соблюдением правил АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что применительно к данной ситуации у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя, представившего необходимые доказательства.

Таким образом, выводы суда сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела, спор по существу заявленных требований не разрешен с учетом указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, поэтому принятый по делу судебный акт подлежит отмене как незаконный и необоснованный с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований на основании подлежащих применению норм права, рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу экспертизы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6295/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова