Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-5105/12 по делу N А45-867/2009

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича на определение от 27.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 20, 400, ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647).

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича - Ивлев А.С. (доверенность от 17.01.2012), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Юкляевский В.В. (доверенность от 05.06.2012).

Суд установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешов Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-867/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 27.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 27.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий объясняет поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция), соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования норм, предусмотренных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом жалоб кредиторов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области направлена конкурсному управляющему 24.07.2012 и получена им 27.12.2011.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанное определение опубликовано 18.07.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова