Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича на определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г., Усенко Н.А.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258) по заявлению Исаева Артура Эдуардовича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовал Кирилеев С.В.

Суд установил:

решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Акиньшин Павел Анатольевич.

Определением от 01.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской области перешёл к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО "СУМет" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Исаев Артур Эдуардович 05.03.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче трёхкомнатной квартиры N 104 (стр.), общей площадью 109,38 кв. м, расположенной на пятом этаже во втором подъезде четырнадцатиэтажной секции жилого четырнадцатиэтажного двухсекционного кирпичного дома по улице Новосибирская - Пархоменко (первая очередь, второй этап) в Ленинском районе города Новосибирска, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет".

Определением арбитражного суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012, требование Исаева А.Э. о передаче трёхкомнатной квартиры N 104 (стр.), площадью 107,5 кв. м, стоимостью 1 182 500 руб., расположенной во втором подъезде на пятом этаже жилого дома по адресу:

город Новосибирск, улица Новосибирская-Пархоменко (первая очередь второй этап), находящегося на земельном участке, кадастровый номер 54:35:063290:53, включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2012 и постановление от 10.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили по аналогии положения статьи 142 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям. Требование Исаева А.Э. о передаче трёхкомнатной квартиры заявлено после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, поэтому не подлежит включению в реестр наравне с требованиями, заявленными в срок.

Конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А. считает, что судами неправильно применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Спорное жилое помещение не включено в конкурсную массу, поскольку Ленинским районным судом города Новосибирска за Исаевым А.Э. признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства, которое зарегистрировано. Таким образом, Исаевым А.Э. предъявлено требование в отношении имущества, которое должнику не принадлежит.

В судебном заседании Кирилеев С.В. с кассационной жалобой согласился, считает, что она подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 25.10.2002 между ЗАО "СУМет" и Исаевым А.Э. заключён договор N 79 об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО "СУМет" обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по улице Новосибирская-Пархоменко (второй этап первой очереди) в Ленинском районе города Новосибирска и передать Исаеву А.Э. трёхкомнатную квартиру N 104 общей площадью 107,5 кв. м, расположенную во втором подъезде на пятом этаже указанного жилого дома, а Исаев А.Э. - внести инвестиционный вклад в сумме 1 182 500 руб.

Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 2003 год.

Обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере 1 203 162,01 руб. Исаев А.Э. исполнил, что подтверждается справкой ЗАО "СУМет" от 06.02.2007.

Право собственности на долю (10938/1033460) в объекте незавершённого строительства, общей площадью застройки 1 275,4 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Пархоменко-Новосибирская, зарегистрировано за Исаевым А.Э. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2010 54АД N 016528).

Неисполнение ЗАО "СУМет" договорных обязательств послужило основанием для обращения Исаева А.Э. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, посчитали факт оплаты, осуществлённой Исаевым А.Э. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору об инвестиционной деятельности, достаточным основанием для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Между тем суды не учли следующего.

Признание права собственности на долю в объекте незавершённого строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, делает невозможным включение этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурную массу.

Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счёт конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником - застройщиком.

Для передачи права на объект незавершённого строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником, поэтому не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей.

Таким образом, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства (доля в объекте), который требует передать участник строительства.

Включение в реестр требований должника требований участников строительства, чьи доли зарегистрированы на праве собственности, нарушает права других кредиторов должника.

В этой связи для включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника участник строительства должен отказаться от права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

Обжалуемые судебные акты не содержат сведений об отказе Исаева А.Э. от своего зарегистрированного права собственности на долю.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Исаева А.Э.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление Исаева Артура Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова