Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-3155/12 по делу N А46-23497/2009

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского Владислава Владимировича и закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Бодункова С.А., Ваганова Т.А.) и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-23497/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (644041, город Омск, улица Военная 1-я, 7, 1, 66, ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830) по заявлению конкурсного управляющего должником об утверждении порядка и условий продажи предмета залога.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского Владислава Владимировича Федица Т.В. по доверенности от 07.02.2012; закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" Капутина О.А. по доверенности от 04.07.2012; Федеральной налоговой службы Минькова Е.А. по доверенности от 18.05.2012.

Суд установил:

решением от 02.08.2011 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее по тексту - ЗАО "БКК "МарС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Ратковский Владислав Владимирович (далее по тексту - Ратковский В.В.).

Конкурсный управляющий Ратковский В.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - ЗАО "ЮниКредит Банк") и открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России").

Определением суда первой инстанции от 24.05.2012 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" Ратковского В.В. о разрешении разногласий удовлетворено, утверждено "Положение о порядке и условиях проведения торгов" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" Ратковского В.В. от требований в части утверждения абзаца 2 пункта 31 Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника. Определение суда первой инстанции от 24.05.2012 в указанной части отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего Ратковского В.В. в названной части прекращено. Кроме того, определение первой инстанции от 24.05.2012 отменено в части утверждения судом предложенного конкурсным управляющим пункта 31 Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ЗАО "БКК "МарС", обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России" и/или ЗАО "ЮниКредит Банк". В этой части принят новый судебный акт об утверждении регулирования порядка реализации заложенного имущества посредством публичного предложения в редакции раздела 13 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ЗАО "БКК "МарС", являющегося предметом залога ЗАО "ЮниКредит Банк", утверждённого ЗАО "ЮниКредит Банк" 11.03.2012, и в редакции подпункта 8 пункта 16 Предложения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ЗАО "БКК "МарС", являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк" России" в отношении имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк" России". В остальной части определение от 24.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, с кассационной жалобой обратились: ЗАО "ЮниКредит Банк", полагающее, что конкурсный управляющий не вправе определять порядок и условия реализации заложенного имущества, а может лишь заявлять возражения против порядка и условий, предложенных залоговым кредитором, и только в случае, если они нарушают права иных кредиторов или должника; а также конкурсный управляющий ЗАО "БКК "МарС", который считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статья 138 Закона о банкротстве, и нормы процессуального права, а именно статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Конкурсный управляющий указывает на то, что аналогичные разногласия уже разрешались арбитражным судом в рамках настоящего дела, когда суд пришёл к выводу о том, что имущество, являющееся предметом залога ЗАО "Райффайзенбанк", после несостоявшихся первых и вторых торгов и отказа залогового кредитора от его принятия утратило статус залогового. Данный вывод был поддержан апелляционной и кассационной инстанцией, при этом в судебном разбирательстве участвовали конкурсные кредиторы - ЗАО "ЮниКредит Банк" и ОАО "Сбербанк России", ввиду чего обстоятельства, установленные ранее, не должны доказываться вновь. Однако суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 26.07.2012 принял противоположную ранее принятой позицию, что является недопустимым.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "ЮниКредит Банк" и конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также в отзывах на противоположные кассационные жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании оставил рассмотрение кассационных жалоб на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы с учётом отзывов на них, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу конкурсного управляющего Ратковского В.В. подлежащей удовлетворению в части, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене. При этом оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк" суд кассационной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что определением от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области требование ОАО "Сбербанк России" в размере 19 984 680 рублей 86 копеек включено в реестр требований кредиторов ЗАО "БКК "МарС" с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 28.04.2011 требование ЗАО "ЮниКредит Банк" в размере 26 316 751 рубля 01 копейки включено в реестр требований кредиторов ЗАО "БКК "МарС" с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Учитывая, что часть имущества должника является предметом залога в пользу нескольких залоговых кредиторов, а также то, что оборудование, находящееся в залоге одного кредитора, фактически расположено в объекте недвижимости, являющемся предметом залога другого кредитора, конкурсный управляющий должником Ратковский В.В. разработал единый Порядок проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО "ЮниКредит Банк" и ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Порядок).

Ссылаясь на то, что указанными конкурсными кредиторами не согласован Порядок, предложенный конкурсным управляющим, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении Порядка в редакции конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление N 58).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанную норму, считает, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве может оставить предмет залога за собой, а при отказе кредитора от оставления за собой предмета залога, залог прекращается.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего и утвердил Порядок в этой части в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с противоположной позицией конкурсных кредиторов - ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ЮниКредит Банк" и отменил определение суда первой инстанции, обосновав свой судебный акт абзацем третьим пункта 13 Постановления N 58, согласно которому в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 13 Постановления N 58 конкурируют с положениями общей нормы права - абзаца третьего пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, являясь специальными нормами, должны применяться в приоритетном порядке.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда ошибочным, поскольку разъяснение, изложенное в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, относится лишь к порядку распределения выручки, полученной от реализации имущества путём публичного предложения, и не должно толковаться расширительно.

В этой связи представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве может оставить предмет залога за собой, а при отказе кредитора от оставления за собой предмета залога, залог прекращается.

Суд первой инстанции правомерно утвердил предложенный конкурсным управляющим пункт 31 Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ЗАО "БКК "МарС", обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России" и/или ЗАО "ЮниКредитБанк".

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального права в указанной части постановления в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для частичной отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе судебного акта первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда от 26.07.2012 подлежит оставлению без изменения, поскольку иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк" о том, что ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Порядка заявлено в суд преждевременно и в отсутствие разногласий между ним и кредиторами должника отклоняется судом кассационной инстанции.

В абзаце четвёртом пункта 9 и в абзаце третьем пункта 11 Постановления N 58 указано, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

отменить постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23497/2009 в части утверждения регулирования порядка реализации заложенного имущества посредством публичного предложения в редакции раздела 13 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС", являющегося предметом залога в электронной форме, утвержденного закрытым акционерным обществом "ЮниКредитБанк" 11.03.2012 в отношении имущества, находящегося в залоге закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" и в редакции подпункта 8 пункта 16 Предложения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС", являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк" России" в отношении имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк" России".

В этой части оставить без изменения определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Омской области об утверждении судом предложенного конкурсным управляющим пункта 31 Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС", обеспечивающего требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" и/или закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк".

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова