Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2012 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

г. Тюмень

16 октября 2012 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Есикова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича на определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258), принятые по заявлению Пичугина Игоря Александровича (г. Новосибирск) о включении его требования о передаче жилого помещения в реестр требований закрытого акционерного общества "СУМет" о передаче жилых помещений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали Пичугин Игорь Александрович, Кирилеев Сергей Васильевич и представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича - Палкин А.В. по доверенности от 28.03.2012.

Суд установил:

решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - общество "СУМет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Акиньшин Павел Анатольевич (далее - Акиньшин П.А.).

Определением от 01.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области при банкротстве общества "СУМет" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

10.01.2012 Пичугин Игорь Александрович (далее - Пичугин И.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований общества "СУМет" о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 162 (строительный), общей площадью 49,5 кв. м, жилой площадью 24,6 кв. м, во втором подъезде на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 (строительный), стоимостью 445 500 руб.

Определением от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование Пичугина И.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 162 (стр.), площадью 49,5 кв. м, стоимостью 445 500 руб., расположенной во втором подъезде на восьмом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 104 (стр.), признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "СУМет" о передаче жилых помещений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "СУМет" Акиньшин П.А., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Пичугина И.А.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 117 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), податель кассационной жалобы считает, что требование Пичугина И.А. не может быть включено в реестр требований кредиторов общества "СУМет" о передаче жилых помещений, поскольку заявлено после закрытия данного реестра.

Кроме этого, по мнению конкурсного управляющего обществом "СУМет" Акиньшина П.А., требование Пичугина И.А. не могло быть признано обоснованным и включенным в реестр требований кредиторов общества "СУМет" о передаче жилых помещений, поскольку Ленинским районным судом города Новосибирска за Пичугиным И.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире N 162, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником Акиньшина П.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции Пичугин И.А., возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный кредитор должника - Кирилеев Сергей Васильевич (далее - Кирилеев С.В.) просил обжалуемые по делу судебные акты отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего обществом "СУМет" Акиньшина П.А., Пичугина И.А. и Кирилеева С.В., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает необходимым определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 24.06.2002 между обществом "СУМет" и Пичугиным И.А. (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности N 74 (далее - договор от 24.06.2002 N 74), по условиям которого общество "СУМет" обязалось осуществить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного 14-ти этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц Пархоменко-Новосибирская (2-я очередь МЖК-2) в Ленинском районе г. Новосибирска, и передать инвестору однокомнатную квартиру N 162 общей площадью 49,5 кв. м, расположенную во втором подъезде на восьмом этаже указанного жилого дома, а инвестор обязался в сроки и объемах, установленных договором, внести инвестиционный вклад на строительство объекта.

По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумму 445 500 руб. (пункт 2.2 договора от 24.06.2002 N 74).

Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию: 2003 год (пункт 1.2 договора от 24.06.2002 N 74).

Обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере 445 500 руб. Пичугиным И.А. исполнена.

Решением от 16.11.2009 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-5560/2009 за Пичугиным И.А. признано право собственности на 4950/1033460 доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой 14-этажный 2-х секционный кирпичный дом по улице Новосибирская-Пархоменко (первая очередь, второй этап), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире N 162 (строительный), общей площадью 49,5 кв. м., расположенной во втором подъезде, на восьмом этаже четырнадцатиэтажной секции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2012 N 11/034/2012-80 за Пичугиным И.А. зарегистрировано право собственности на 4950/1033460 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, улица Пархоменко-Новосибирская.

Неисполнение обществом "СУМет" своих обязательств по договору от 24.06.2002 N 74 послужило основанием для обращения Пичугина И.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив факт внесения Пичугиным И.А. инвестиционного вклада по договору от 24.06.2002 N 74 и, наоборот, факт неисполнения должником своих обязательств по данному договору, суд первой инстанции признал требование Пичугина И.А. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "СУМет" о передаче жилых помещений. При этом суд первой инстанции указал на то, что факт регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме этого, отклоняя возражения конкурсного управляющего должником Акиньшина П.А. о пропуске Пичугиным И.А. срока для предъявления настоящего требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, устанавливающими обязанность конкурсного управляющего уведомить всех известных ему участников строительства о возможности предъявления ими требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, и исходил из неисполнения конкурсным управляющим должником Акиньшиным П.А. данной обязанности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.08.2011, глава IХ "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц" Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.

Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за Пичугиным И.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Вместе с тем доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником на том же праве и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам этих долей.

Следовательно, включение в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требований тех участников строительства, чьи доли участия зарегистрированы на праве собственности, не соответствует положениям законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах для включения требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений заявитель должен отказаться от своего права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Между тем, материалы дела и обжалуемые судебные акты не содержат сведений об отказе заявителя Пичугина И.А. от своего зарегистрированного права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В связи с этим судебные акты о включении требования Пичугина И.А. в реестр требований кредиторов общества "СУМет" о передаче жилых помещений не соответствуют Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершенного строительства (доля в объекте), который требует передать Пичугин И.А.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм Закона о банкротстве, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене.

Поскольку материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, но сделаны неправильные выводы при неправильном применении норм материального права, кассационная инстанция находит возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Пичугина И.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Пичугину Игорю Александровичу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "СУМет" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 162 (строительный), площадью 49,5 кв. м, стоимостью 445 500 руб., расположенной во втором подъезде на восьмом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 104 (строительный).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков