г. Тюмень |
|
18 октября 2012 г. |
Дело N А45-19191/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Флоринского Алексея Викторовича на определение от 11.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19191/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" (630068, город Новосибирск, улица Твардовского, 3, ОГРН 1045404675557, ИНН 5409225130) по заявлению закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" (630068, город Новосибирск, улица Твардовского, 3, ОГРН 1025403646861, ИНН 5408153210) о признании закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу Флоринского Алексея Викторовича возвратить заявителю.
2. Возвратить Флоринскому Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по квитанции Сбербанка России от 25.09.2012.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на четырёх листах, документы на 22 листах.
Судья |
Л.В. Туленкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
...
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-5504/12 по делу N А45-19191/2012
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6844/12
12.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19191/12
04.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6844/12
01.02.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19191/12
18.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5504/12
21.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6844/12