Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-9113/10 по делу N А46-23498/2009

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А46-23498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-23498/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Энергоавиакосмос" (далее - общество "Энергоавиакосмос"), частное предприятие "Будрекс-2002", закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - общество "ЭКООЙЛ"), открытое акционерное общество "Омский каучук".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.03.2012 N 95; закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" - Грохотова М.М. по доверенности от 26.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири", заявитель) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23498/2009.

Определением от 22.03.2012 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2010.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды неправильно истолковали и применили пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что и привело к вынесению неправильных судебных актов. Считает, что суды, уклонившись в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ от оценки доводов общества о существенности для настоящего дела определения от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350/2009, сделали неправильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭКООЙЛ" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23498/2009 с общества "ЭКООЙЛ" в пользу общества "Энергоавиакосмос" взыскано 17 314 124 руб. 49 коп., в том числе: 16 807 678 руб. 44 коп. задолженности и 506 446 руб. 05 коп. неустойки; в доход федерального бюджета 98 070 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 15.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.07.2010 по делу N А46-23498/2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 09.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление по делу N А46-23498/2009 оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23498/2009 общество указало, что данным решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с общества "ЭКООЙЛ" в пользу общества "Энергоавиакосмос" взыскано 17 314 124 руб. 49 коп., в том числе: 16 807 678 руб. 44 коп. задолженности за апрель 2009 года по договору поставки электрической энергии (мощности) от 24.12.2007 N 28/07 (далее - договор) и 506 446 руб. 05 коп. неустойки. При этом в основу решения было положено обстоятельство, установленное постановлением от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350/2009 (статья 69 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что обстоятельства невключения стоимости услуг по передаче электрической энергии в стоимость платы по договору являлись предметом судебного разбирательства по делу N А46-15350/2009 и, таким образом, обладают в этой части преюдициальным характером.

В постановлении от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350/2009 сделан вывод о том, что исходя из предмета договора от 24.12.2007 N 28/07 (пункт 1.1) общество "Энергоавиакосмос" не предоставляет услуг по передаче электрической энергии, а лишь обеспечивает путем заключения договоров с сетевыми организациями ее передачу, следовательно, тариф по договору включает в себя только оплату за фактически исполненные обязательства - поставку энергии.

Определением от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350/2009 разъяснено постановление от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда. Согласно разъяснению во взысканную с общества "ЭКООЙЛ" задолженность фактически включена стоимость услуг общества "Энергоавиакосмос" за передачу электроэнергии через сети сторонних организаций.

По мнению общества "МРСК Сибири", разъяснение апелляционным судом вывода о составе задолженности (составе тарифа) является вновь открывшимся обстоятельством.

Суды, рассмотрев доводы заявления, пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств и отказали в пересмотре решения суда от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23498/2009.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В основу решения от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23498/2009 не был положен вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 24.02.2010 по делу N А46-15350/2009 о составе тарифа, разъясненный в определении от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Обстоятельства, на которые ссылается общество "МРСК Сибири", а именно неисполнение обществом "Энергоавиакосмос" своих обязательств по урегулированию отношений с сетевой организацией и состав тарифа, не входили в предмет исследования по настоящему делу.

Более того, исходя из разрешаемого спора, вопрос об исполнении обществом "Энергоавиакосмос" обязанности по урегулированию отношений с сетевыми организациями по передаче электрической энергии и, следовательно, вопрос о составе тарифа, по которому с общества "ЭКООЙЛ" как с абонента решением от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области в пользу общества "Энергоавиакосмос" (гарантирующего поставщика) взыскан долг за потребленную электрическую энергию, не являются существенными и не могут повлиять на выводы названного решения суда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании разъяснений, содержащихся в определении от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350, вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения от 09.07.2010 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Ссылка общества "МРСК Сибири" на пересмотр постановления Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-18798/2009 в связи с разъяснениями в определении от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350/2009 отклоняется, так как это не доказывает, что определение автоматически является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения по делу N А46-23498/2009.

Не относятся разъяснения в определении от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15350/2009 и к новым обстоятельствам, поскольку не подпадает под перечень новых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23498/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская