Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-5202/12 по делу N А70-11649/2011

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А70-11649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Шарова Н.А., Гладышева Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-11649/2011 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (625005, город Тюмень, улица Щербакова, 4, строение 2, ИНН 7202188887, ОГРН 1087232032700) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" (625005, город Тюмень, улица Щербакова, 4, строение 2, ИНН 7202076132, ОГРН 1027200839270).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Оазис" - Варчук О.П. по доверенности от 20.09.2012;

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Алексеева И.В. по доверенности от 28.09.2012, Пшеничников О.Ю. по доверенности от 28.09.2012;

собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" - Кормильчик Ю.В.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" (далее - ООО "Астра и К", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Литвинов Евгений Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012.

04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 149 838 216 рублей 73 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Астра и К".

Определением суда от 14.06.2012 требование в заявленном размере признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Астра и К" в составе третьей очереди.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы апелляционного суда об отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность поставки товаров, о мнимости договора поставки от 03.02.2011. Полагает, что суд необоснованно сослался на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку требования заявителя не основаны на передаче должнику денежных средств.

В судебном заседании представители уполномоченного органа не согласились с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Оазис" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель собрания кредиторов поддержал требования заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Азов" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое постановление оставить в силе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Астра и К" (покупатель) и ООО "Оазис" (поставщик) заключён договор поставки от 03.02.2011, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость продукции согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в приложениях (счетах-фактурах), подписываемых с обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Продукция передаётся покупателю на складе поставщика. Доставку продукции осуществляет покупатель (пункт 3.2).

В подтверждение факта поставки товара ООО "Оазис" представило товарные накладные от 14.02.2011 N 1, от 21.03.2011 N 2, от 04.04.2011 N 3, от 11.04.2011 N 4, от 12.05.2011 N 5, от 26.05.2011 N 6 на общую сумму 149 838 216 рублей 73 копейки.

По утверждению кредитора, обязательства по договору с его стороны выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2011. Обязательства по оплате поставленной продукции должником не исполнены.

Оценив представленные в качестве доказательств заявленных требований документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для установления требований ООО "Оазис" к ООО "Астра и К", признав подтверждённым факт поставки товара покупателю и неисполнения последним обязательств по его оплате.

Повторно рассматривая дело и отменяя принятое судом первой инстанции определение, апелляционный суд дал иную оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришёл к выводу о мнимости договора поставки от 03.02.2011. Суд счёл, что в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения товара заявителем с целью последующей продажи должнику, осуществление мероприятий по транспортировке, складированию и хранению товара, а также его фактическую передачу ООО "Астра и К".

Суд не принял в качестве доказательств реальности поставки товара представленный заявителем договор от 01.02.2011 и товарные накладные от 11.02.2011 N ТС00147, от 18.03.2011 N тс00164, от 01.04.2011 N тс00183, от 08.04.2011 N ТС00185, от 11.05.2011 N тс00191, от 23.05.2011 N тс00207, по которым общество с ограниченной ответственностью "Модус СТК" (поставщик) поставило ООО "Оазис" (покупатель) товар в соответствии со спецификацией к договору в целях его последующей поставки ООО "Астра и К" по договору от 03.02.2011. При этом суд исходил из того, что информация о товаре, указанная в товарных накладных к договору от 01.02.2011, не позволяет идентифицировать его с товаром, указанным в товарных накладных к договору от 03.02.2011.

Судом также учтено, что согласно представленной ООО "Оазис" в налоговый орган отчётности за период с 2008 года по настоящее время заявитель не имеет внеоборотных активов (в том числе основных средств, нематериальных активов, объектов незавершённого строительства) и оборотных активов (денежных средств и запасов); за весь период деятельности ООО "Оазис" не уплачивало налоги; недвижимое имущество и транспортные средства на общество не зарегистрированы; с 2008 года отсутствует движение денежных средств по счетам.

Согласно балансу ООО "Оазис" за 2011 год товарно-материальные ценности организацией не оприходовались.

Кроме того, судом установлено, что в отношении товара, отражённого в накладных о поставке ООО "Оазис" товара ООО "Астра и К", в том же ассортименте и количестве оформлена передача по накладным от ООО "Астра и К" обществу с ограниченной ответственностью "СКС-Стройматериалы" (далее - ООО "СКС-Стройматериалы"), в отношении которого проведено и завершено конкурсное производство.

Доказательств получения должником оплаты товара до возбуждения в отношении ООО "СКС-Стройматериалы" дела о банкротстве в материалы дела не представлено, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКС-Стройматериалы" ООО "Астра и К" также не обращалось.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, заключая договор поставки в преддверии банкротства ООО "Астра и К", стороны не преследовали цели реального исполнения обязательств по договору, а действовали с намерением искусственного создания задолженности перед ООО "Оазис" и влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отказал во включении требования ООО "Оазис" в реестр требований кредиторов ООО "Астра и К".

Выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом их относимости и допустимости к предмету заявленных требований, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене постановления от 05.09.2012 по доводам кассационной жалобы ООО "Оазис" в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Уплаченная ООО "Оазис" государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А70-11649/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2012 N 2212. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева