Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-594/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А70-11649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-594/2013) общества с ограниченной ответственностью "Олимп Империал" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Олимп Империал" об установлении требований кредитора по делу N А70-11649/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" (ОГРН 1027200839270, ИНН 7202076132),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2012 ООО "Астра и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бекоев Валерий Викторович.

ООО "Олимп Империал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и об установлении требований кредитора в сумме 529 720 рублей, 13 594,40 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2012 заявление оставлено без движения.

Определением от 30.10.2012 срок оставления заявления без движения по ходатайству ООО "Олимп Империал" продлен до 30 ноября 2012 года.

Определением от 05.12.2012 по делу N А70-11649/2011 Арбитражный суд Тюменской области возвратил ООО "Олимп Империал" заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Олимп Империал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Олимп Империал" указывает на невозможность установления контакта с конкурсным управляющим должника для выяснения точных реквизитов и суммы возмещения расходов на уведомление кредиторов. ООО "Олимп Империал" обращалось в суд первой инстанции с заявлением об обязании управляющего предоставить необходимые сведения (реквизиты и сумму оплаты расходов на уведомление кредиторов), которое судом было удовлетворено. Однако, определение суда первой инстанции от 30.10.2012 конкурсным управляющим не исполнено до настоящего времени.

Податель жалобы указывает, что возвращение его заявления лишает права кредитора предъявить свои законные требования должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

Именно с данной обязанностью пункт 2.1. поименованной статьи связывает обязанность внешнего (в данном случае конкурсного) управляющего по уведомлению кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов, о получении требований нового кредитора.

Относительно применения положений статьи 100 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в пунктах 33, 34 названного Постановления указано следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела видно, что ООО "Олимп Империал", обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представило суду доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

Определением от 15.10.2012 Арбитражный суд Тюменской области оставил вышеуказанное заявление без движения, предложил ООО "Олимп Империал" в срок не позднее 06.11.2012 представить, в том числе, доказательства возмещения оплаты расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В установленный судом срок от ООО "Олимп Империал" поступило заявление, в котором общество сообщило, что оплата расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов не произведена, поскольку не установлен контакт с конкурсным управляющим. Адрес электронной почты не действующий, телефонный номер принадлежит иному абоненту.

В ходатайстве Кредитор указал, что конкурсный управляющий умышленно уклоняется от общения с кредиторами, поэтому невозможно установить с ним связь. Эти сведения были получены от конкурсного управляющего Литвинова Е.А., который действовал до Бекоева В.В.

В своем заявлении ООО "Олимп Империал" заявило о продлении срока оставления заявления без движения, а также просило суд первой инстанции направить запрос на имя конкурсного управляющего Бекоева В.В. с целью выяснения данных (наименование управляющей организации, фактического, почтового, электронного адресов, контактного телефона).

Суд обязан оказать содействие кредитору только в том случае, если имеет место уклонение конкурсного управляющего от представления необходимых сведений для оплаты.

Определением от 30.10.2012 Арбитражный суд Тюменской области продлил срок оставления заявления без движения до 30.11.2012. В определении суд обязал конкурсного управляющего Бекоева В.В. сообщить кредитору ООО "Олимп Империал" реквизиты и сумму для оплаты почтовых расходов, а также представить суду доказательства исполнения определения.

Указанное определение суда первой инстанции не исполнено.

Вместе с тем, как уже было отмечено, арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

То есть обязанность по предоставлению необходимой информация для исполнения кредитором обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего должника.

Такая обязанность возникает после соответствующего обращения заявителя к арбитражному управляющему должника.

Поскольку исполнение кредитором обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов должника, связано со своевременным предоставлением конкурсным управляющим необходимой кредитору информации для оплаты таких расходов, суду первой инстанции необходимо выяснять, предпринимались ли кредитором какие-либо меры по получению такой информации у конкурсного управляющего должника и не препятствовал ли конкурсный управляющий получению этой информации.

Из материалов дела следует, что такие попытки неоднократно предпринимались ООО "Олимп Империал". Кредитор пытался обратиться к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении суммы и реквизитов для оплаты, однако в связи с отсутствием достоверных контактных данных арбитражного управляющего попытки ООО "Олимп Империал" не дали желаемого результата.

Заявитель просил у суда соответствующего содействия. Ходатайство было удовлетворено.

Однако, требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 30.10.2012, также не было исполнено конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательств направления ООО "Олимп Империал" сведений о размере расходов на уведомления и платежных реквизитах для их оплаты.

Таким образом, отсутствие действий со стороны конкурсного управляющего по предоставлению необходимой информация для исполнения ООО "Олимп Империал" обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, лишили ООО "Олимп Империал" возможности исполнить определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Вместе с тем из буквального толкования пункта 5.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд возвращает требование кредитора при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае ООО "Олимп Империал" не отказывался от возмещения расходов, а напротив предпринял необходимые меры для исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований возвращать ООО "Олимп Империал" по мотиву непредставления доказательств возмещения расходов при явно выраженном намерении и совершении кредитором необходимых и доступных в сложившейся ситуации действий для исполнения этой обязанности, у суда первой инстанции не имелось.

В силу вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года, по делу N А70-11649/2011 подлежит отмене.

При отмене определения о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2012 года, по делу N А70-11649/2011 отменить, направить вопрос о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Олимп Империал" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяц со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова