Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-7833/10 по делу N А46-15821/2009

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А46-15821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-15821/2009 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Баграда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (644035, г. Омск, пр-кт Губкина, 13, ИНН 5501032002, ОГРН 1025500514115), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Московская, 15, ИНН 5047045736, ОГРН 1035009551939), закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (644035, г. Омск, пр-кт Губкина, 13, ИНН 5501032002, ОГРН 1025500514115) о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.03.2012 N 95;

от закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (ответчика) - Грохотова М.М. по доверенности от 26.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") и к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ") о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 25 361 722 руб. 29 коп. за период с апреля по июнь 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 302 600 руб. 74 коп. по состоянию на 06.04.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 по день фактического погашения долга в сумме 25 361 722 руб. 29 коп. по ставке 11,5%.

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ЗАО "ЭКООЙЛ" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 25 361 722 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 1 528 186 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 25 361 722 руб. 29 коп. за период с 07.04.2010 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, а также 97 200 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований и в иске к ОАО "Энергоавиакосмос" отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 475 руб. 43 коп.

18.10.2011 ЗАО "ЭКООЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области.

Решением от 14.12.2011 Арбитражного суда Омской области заявление ЗАО "ЭКООЙЛ" о пересмотре решения от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение отменено.

Решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Омской области с ОАО "Энергоавиакосмос" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 25 361 722 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 2 049 720 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2010, а, начиная с 06.04.2010 - проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5% с суммы неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств, 98 610 руб. 47 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований и в иске к ЗАО "ЭКООЙЛ" отказано.

Постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит отменить вынесенные судебные акты, исковые требования удовлетворить за счет ЗАО "ЭКООЙЛ".

По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в состав цены по заключенному между ЗАО "ЭКООЙЛ" и ОАО "Энергоавиакосмос" договору поставки электрической энергии (мощности) от 24.12.2007 N 28/07 (далее - договор поставки N 28/07) включена стоимость услуг по передаче электрической энергии, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора с учетом подлежащих применению норм материального права.

Ссылаясь на главу 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), заявитель считает, что ОАО "Энергоавиакосмос" не имеет статуса гарантирующего поставщика, а относится к энергосбытовой организации, правовое регулирование отношений с которой отличается от правового регулирования с гарантирующим поставщиком.

Истец также полагает, что если энергосбытовая организация не исполнила поручение потребителя заключить в его интересах договор об оказании услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, то действующее законодательство не предусматривает наступления ответственности энергосбытовой организации перед сетевой компанией.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЭКООЙЛ" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, указывая, что при их принятии судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, представленные в дело доказательства исследованы в полном объеме, им дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ЭКООЙЛ" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между ОАО "Энергоавиакосмос" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "ЭКООЙЛ" (абонентом) договором поставки N 28/07 энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию (мощность) для ее дальнейшей продажи абоненту в согласованных сторонами объемах, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности энергоснабжающей организации, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

28.03.2008 ОАО "Энергоавиакосмос" (заказчик) и открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго", исполнитель) правопредшественник ОАО "МРСК Сибири", подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08 (далее - договор оказания услуг N 05.50.868.08). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - их оплачивать.

Решением третейского суда при некоммерческой организации "Фонд "Право и экономика ТЭК" от 15.05.2009 договор оказания услуг N 05.50.868.08 признан прекратившим свое действие с 01.01.2009.

Неурегулирование ответчиками отношений по передаче электрической энергии и неоплата этих услуг сетевой организации явились основанием для предъявления ОАО "МРСК Сибири" в суд настоящего иска.

Признав неправомерным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суды пришли к выводу об удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" за счет ОАО "Энергоавиакосмос". При этом исходили из обстоятельств, установленных по делу N А46-15350/2009 с учетом разъяснений в определении от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, согласно которым в состав примененного ОАО "Энергоавиакосмос" по договору поставки N 28/07 тарифа при взыскании платы за потребленную ЗАО "ЭКООЙЛ" электроэнергию включены услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, суды исходили из обстоятельств, установленных по делу N А46-18798/2009 по иску ОАО "МРСК Сибири" к ЗАО "ЭКООЙЛ" о взыскании неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2009 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено по делу N А46-18798/2009 и документально не опровергнуто ОАО "МРСК Сибири" при разрешении настоящего спора, из дополнительного соглашения от 26.01.2009 N 1 к договору поставки N 28/07 следует, что тарифы на электрическую энергию и мощность, подлежащие применению при расчетах, устанавливаются в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.5). Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии и мощности определен в приложении N 12 к настоящему договору (пункт 4.7).

Согласно приложению N 12 к договору поставки N 28/07 в редакции дополнительного соглашения сторонами достигнуто соглашение о величине договорной регулируемой цены на I-й квартал 2009 года по соответствующим уровням напряжения.

Вместе с тем в случае, если цена покупки по свободным ценам будет ниже уровня регулируемой цены, то весь свободный объем электрической энергии будет рассчитываться по регулируемой цене, утвержденной на 2009 год приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N 281/70 (далее - приказ РЭК N 281/70), с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункты 3, 4).

Приказом РЭК N 281/70 внесены изменения в приложение N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 229/54 и в приложение N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 230/54, касающиеся тарифов на 2009 год на электрическую энергию.

Согласно пункту 1 примечания к приказу РЭК N 281/70 в данные тарифы (пункты 1 - 2 приложения N 1), в том числе в одноставочные тарифы, включены тарифы на покупку электрической энергии и единые (котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям организаций, участвующих в энергоснабжении потребителей.

Исходя из имеющихся в данном деле счетов-фактур от 30.04.2009 N 00000746, от 31.05.2009 N 00000934 и от 30.06.2009 N 00001144, предъявленных ОАО "Энергоавиакосмос" как энергоснабжающей организацией абоненту - ЗАО "ЭКООЙЛ" и оплаченных последним, что не оспаривается сторонами, расчет произведен по тарифам, утвержденным приказом РЭК N 281/70, включающим в себя услуги по передаче электрической энергии.

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о том, что ОАО "Энергоавиакосмос" и ЗАО "ЭКООЙЛ" согласовали оплату электрической энергии по тарифу, включающему в себя, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии, и ЗАО "ЭКООЙЛ" производило оплату в спорный период именно по такому тарифу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты фактически оказанных ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют, то применив положения статей 322, 1102, 1107 ГК РФ, Правил N 530, условия договора поставки N 28/07, учитывая действующую модель тарифно-договорных отношений, суды правомерно взыскали неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Энергоавиакосмос", а не с ЗАО "ЭКООЙЛ".

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Энергоавиакосмос" стоимости услуг по передаче электрической энергии по причине неурегулирования этим ответчиком отношений с ОАО "МРСК Сибири" по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств ЗАО "ЭКООЙЛ" не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Пунктом 117 Правил N 530 предписано, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, заключение договора с сетевой организацией -обязанность потребителя, но он может переложить данную обязанность на гарантирующего поставщика или энергосбытовую компанию. В последнем случае обязанным оплачивать услуги по передаче является гарантирующий поставщик либо энергосбытовая компания, соответственно.

ОАО "Энергоавиакосмос" в собственных интересах и интересах ЗАО "ЭКООЙЛ" заключило в 2008 году с ОАО "Омскэнерго" договор об оказании услуг N 05.50.868.08. То обстоятельство, что этот договор признан прекратившим действие с 01.01.2009, не освобождает ОАО "Энергоавиакосмос" от оплаты фактически оказанных услуг сетевой организации. К тому же энергоснабжающая организация при получении с ЗАО "ЭКООЙЛ" платы за электроэнергию одновременно получала от абонента плату за услуги по передаче электрической энергии.

Более того, требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии предъявлены истцом не только к абоненту, но к энергоснабжающей организации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15821/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина