Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф04-5259/12 по делу N А75-584/2011

г. Тюмень

6 ноября 2012 г.

Дело N А75-584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом "Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Берёзовское" Подольного Вадима Васильевича на определение от 14.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Максимова Г.В.) по делу N А75-584/2011 по заявлению Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601001885, ОГРН 1028600511720) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Берёзовское" (105066, город Москва, улица Новая Басманная, 31, 3, ИНН 8601012855, ОГРН 1028601581469) требования в размере 57 066 782,71 руб.

Суд установил:

Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов "Берёзовское" (далее - ОАО РЭП "Берёзовское", должник, заявитель) требования в размере 57 066 782,71 руб.

Определением от 14.06.2012 заявленное требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В апелляционной инстанции законность названного определения не проверялась, поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отказом в его восстановлении.

Временный управляющий Подольный В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.06.2012 и принять по делу новый судебный акт. Считает, что требование Департамента предъявлено на основании ничтожного договора, а также - мирового соглашения, которое утверждено с нарушением закона, что исключает возможность включения указанных требований по основаниям, на которые ссылается Департамент.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ОАО РЭП "Берёзовское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Подольный В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 17.03.2012 N 47.

Определением от 24.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5664/2007 по иску Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истец), являющегося правопредшественником Департамента, к ОАО РЭП "Берёзовское" (ответчик) о взыскании 90 236 155,27 руб. утверждено мировое соглашение, по условиям которого оставшаяся сумма задолженности по договору инвестирования от 25.12.1997 N 6 уплачивается ответчиком в бюджет автономного округа ежегодно, начиная с 2013 года в течение пяти лет, равными долями по 1/5 от суммы оставшейся задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента, исходил из того, что оно основано на вступившем в законную силу судебном акте с учётом следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Упомянутое выше определение от 24.12.2007 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы временного управляющего о незаконности утверждения мирового соглашения, заключённого между кредитором и должником по делу N А75-5664/2007, и ничтожности договора инвестиционного займа от 25.12.1997 N 6, поскольку не представлены доказательства признания указанного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47, следовательно, реестр считается закрытым по истечении 30 дней, то есть с 17.04.2012.

Требование заявителя поступило в арбитражный суд в пределах установленного статьёй 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований к должнику в период процедуры наблюдения.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в полном объёме не представлено, суд правомерно посчитал обоснованным и документально подтверждённым требование Департамента о включении в реестр требований кредиторов ОАО РЭП "Берёзовское" задолженности в размере 57 066 782,71 руб.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-584/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева