Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф04-3992/12 по делу N А46-8542/2010

г. Тюмень

20 ноября 2012 г.

Дело N А46-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Елены Николаевны на определение от 17.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Шарова Н.А.) по делу N А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" (644001, город Омск, улица 20 лет РККА, 13, 1, ИНН 5504108852, ОГРН 1055507079022) по заявлению конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича о признании недействительной сделки по передаче векселей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омсктрансстрой", Липилин Евгений Николаевич.

Суд установил:

Тарасова Елена Николаевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.08.2012 Арбитражного суда Омской области, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" (далее - ООО "УК "Инвестсервис") Уточенко Никиты Михайловича о признании недействительной сделки - соглашения ООО УК "Инвестсервис" и ОАО "Омсктрансстрой" по прекращению обязанности ОАО "Омсктрансстрой" по возврату ООО УК "Инвестсервис" 10 800 000 рублей путем передачи четырех простых векселей.

Определением от 17.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Тарасовой Е.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим право на обжалование этого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Тарасова Е.Н., ссылаясь на неправильное истолкование судом апелляционной инстанции пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 17.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО УК "Инвестсервис" Уточенко Н.М., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Тарасова Е.Н. полает, что определением от 02.08.2012 Арбитражного суда Омской области затрагиваются её права и обязанности как руководителя ООО УК "Инвестсервис", заключившего сделку, которая впоследствии признана судом недействительной.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку в обжалуемом определении от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области не содержится выводов о правах и обязанностях Тарасовой Е.Н., и что она не относится к лицам, указанным в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и наделенных правом на обжалование судебных актов, принятых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного по делу N А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов