Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-5008/11 по делу N А46-14584/2010

г. Тюмень

13 декабря 2012 г.

Дело N А46-14584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Шабалковой Т.Я.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" на постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-14584/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" (625003, город Тюмень, улица Перекопская, 5, ИНН 7202014993, ОГРН 1027200782014) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (644042, город Омск, проспект Маркса, 36, 18, ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", закрытое акционерное общество "Информационный центр г. Омск".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" - Кондрашов Ю.В. по доверенности от 22.05.2012; общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" - Логинова Е.В. по доверенности от 03.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал +" (далее - ООО "Арсенал +") обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "Омские кабельные сети") при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы"), закрытого акционерного общества "Информационный центр г. Омск" (далее - ЗАО "Информационный центр г. Омск") с иском о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп.

Решением от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Омские кабельные сети" в пользу ООО "Арсенал +" взыскано 10 281 587 руб. 29 коп., а также 74 407 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Из мотивировочной части решения следует, что денежные средства в указанной сумме взысканы с ООО "Омские кабельные сети", как с солидарного должника ЗАО "Информационный центр г. Омск", являющегося по делу третьим лицом.

Постановлением от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "Арсенал+" оставлены без рассмотрения.

Постановлением от 21.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.06.2012 ООО "Арсенал+" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "Омские кабельные сети" о взыскании 1 210 893 руб. 75 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Определением от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. С ООО "Омские кабельные сети" в пользу ООО "Арсенал+" взыскано 1 210 893 руб. 75 коп. судебных расходов.

Постановлением от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области изменено. С ООО "Омские кабельные сети" в пользу ООО "Арсенал+" взыскано 109 051 руб. 65 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Арсенал+" просит отменить постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно уменьшена сумма взысканных судебных расходов: значительная часть юридических услуг, оказанных истцу его представителями, безосновательно названа лишними (в нарушение части 3 статьи 15, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) поскольку они не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством; суд апелляционной инстанции вынес новое определение, не связанное по доводам с позицией ответчика, ни с обжалованным определением суда первой инстанции; не подлежала делению на два никакая сумма судебных расходов и в связи с солидарной ответственностью ответчика по данному делу ООО "Омские кабельные сети" и третьего лица по делу муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы"; командировочные расходы и расходы на оплату услуг представителя также неправомерно уменьшены вдвое.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО "Омские кабельные сети" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом обоснованно снижена заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, так как в обоснование суммы в 77 500 рублей не было представлено доказательств ее разумности, обоснованности, соразмерности сложности дела; исполнитель не конкретизировал, что включала в себя подготовка дела к слушанию, подготовка пакета документов к отзыву; доказательствами чрезмерности предъявленной суммы служат фактические обстоятельства дела и объяснения лиц, участвующих в деле; требуемые расходы явно не отвечают принципу разумности, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности, чрезмерно завышены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Арсенал+" доказаны факты оказания и оплаты услуг. Доказательства, подтверждающие чрезмерность их оплаты, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, признал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 109 051 руб. 65 коп.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что сумма фактически понесенных судебных расходов разделена между ООО "Омские кабельные сети", как солидарным должником, и ЗАО "Информационный центр г. Омска".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, постановлении от 23.01.2007 N 1-П, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными в части 109 051 руб. 65 коп.

Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг и порядок оплаты по договору определены сторонами в пункте 2 договора N 370.

В пункте 2.1 названного договора предусмотрена обязанность оплатить исполнителю дополнительную оплату за юридические услуги в размере 25% от сумм, фактически взысканных с акционеров должника в пользу заказчика, то есть условиями договора предусмотрена дополнительная оплата юридических услуг в связи с достигнутым результатом.

Исследуя данные обстоятельства в совокупности с представленными по этому вопросу доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в вопросе о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценки обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в компенсацию расходов на оплату услуг представителя (за достижение положительного рассмотрения дела по существу) - 55 135 руб. 02 коп. и 38 750 руб. - расходов на оплату услуг представителя в фиксированном размере.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости уменьшения

расходов на проезд и проживание в размере _ заявленной суммы является не мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не опроверг доводы заявителя о фактическом несении указанных расходов, не счел их чрезмерными. Оснований для деления заявленной суммы пополам исходя из наличия другого дела, в котором участвовал заявитель, не имеется.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части уменьшения судом апелляционной инстанции расходов на проезд и проживание представителя с 30 333 руб. 25 коп. до 15 166 руб. 63 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2012 до 15 часов 00 минут 13.12.2012.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14584/2010 Арбитражного суда Омской области изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Определение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-14584/2010 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал+"

124 218, 28 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Т.Я. Шабалкова О.Ю. Черноусова