Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-6093/12 по делу N А70-2921/2012

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А70-2921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА ОПТ" на постановление от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Тетерина Н.В.) по делу N А70-2921/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "КУПЕЦ" (625048, город Тюмень, улица Софьи Ковалевской, 6-1, ИНН 5911048662, ОГРН 1065911036641) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА ОПТ" (614025, город Пермь, улица Героев Хасана, 105, ИНН 5911038431, ОГРН 1025901705939) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПОРА ОПТ" (далее - ООО "ОПОРА ОПТ", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "КУПЕЦ" (далее - ООО Торговая сеть "КУПЕЦ", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" Мезенцевой Анастасии Владимировны, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 052 235,04 руб.

До обращения ООО "ОПОРА ОПТ" с указанным заявлением в Арбитражный суд Тюменской области также обратились Болотов В.С., Болотов А.Е., Тимофеева Е.Е. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговая сеть "КУПЕЦ".

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Седельский П.Н.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) требования ООО "ОПОРА ОПТ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" в составе третьей очереди в размере 3 052 235,04 руб.

Постановлением от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ОПОРА ОПТ".

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ООО "ОПОРА ОПТ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные конкурсным управляющим Седельским П.Н. платёжные поручения, подтверждают факт погашения задолженности ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" перед ООО "ОПОРА ОПТ" по исполнительному листу, на основании которого ООО "ОПОРА ОПТ" было включено в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводится без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16332/2010 с ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" в пользу ООО "ОПОРА ОПТ" взыскана задолженность в размере 3 014 164,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 070,82 руб.

Согласно вышеуказанному решению суда задолженность ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" возникла вследствие неисполнения им обязательств по оплате товара, поставленного ему ООО "ОПОРА ОПТ" в период с 03.11.2009 по 28.05.2010, подтверждённых товарными накладными.

При этом судом установлено, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам поставки товара, подтверждением заключения которых являются товарные накладные. Срок оплаты за товар указан в товарных накладных и товар должен был быть оплачен в полном объёме до 11.06.2010. Задолженность в размере 3 014 164,22 руб. подтверждена актом сверки расчётов по состоянию на 26.06.2010.

Из материалов дела усматривается, что ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" оплатило ООО "ОПОРА ОПТ" за поставленный товар не менее 3 536 911,53 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.11.2010 N 1992 на сумму 200 000 руб.; от 29.11.2010 N 2011 на сумму 271 928,33 руб.; от 02.12.2010 N 2060 на сумму 14 596,56 руб.;

от 06.12.2010 N 2096 на сумму 21 272,62 руб.; от 09.12.2010 N 2144 на сумму 100 000 руб.; от 10.12.2010 N 2165 на сумму 100 000 руб.;

от 13.12.2010 N 2184 на сумму 396 759,71 руб., от 20.12.2010 N 2253 на сумму 100 000 руб.; от 31.12.2010 N 2491 на сумму 317 808,21 руб.;

от 12.01.2011 N 2542 на сумму 1 268 644,91 руб.; от 13.01.2011 N 2583 на сумму 109 561,59 руб.; от 14.01.2011 N 2616 на сумму 359 843,78 руб.;

от 17.01.2011 N 2640 на сумму 274 398,56 руб.; от 01.02.2011 N 21 на сумму 200 000 руб.; от 02.02.2011 N 2921 на сумму 300 000 руб.;

от 08.02.2011 N 3030 на сумму 73 255,53 руб.; от 22.02.2011 N 2227 на сумму 100 000 руб., с указанием в каждом из них в качестве назначения платежа "оплата за товар, в том числе НДС".

При этом в указанных платёжных поручениях отсутствует ссылка на номер и дату товарной накладной, по которой производится оплата.

ООО "ОПОРА ОПТ", ссылаясь на неоплату ООО Торговая сеть "КУПЕЦ", установленной судом задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ОПОРА ОПТ", исходил из представленных доказательств и пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОПОРА ОПТ", исходил из того, что определение суда первой инстанции принято в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, пришёл к выводу, что долг ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" перед ООО "ОПОРА ОПТ" погашен.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии статьями 65, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

При этом в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также статьёй 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность ООО Торговая сеть "КУПЕЦ" перед ООО "ОПОРА ОПТ" погашена.

При этом указание в платёжных поручениях назначения платежей - "оплата товара" не исключает их направленности на погашение долга за товар, подтверждённый решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16332/2010.

Доказательства, подтверждающие факт того, что указанные выше платёжные поручения были направлены на погашение какого-либо более позднего долга ООО Торговая сеть "КУПЕЦ", в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанций.

Оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2921/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова