Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5656/11 по делу N А03-8887/2010

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А03-8887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 75Б) на определение от 09.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-8887/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (656212, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 17, ИНН 5401292342, ОГРН 1075401012785) по заявлению конкурсного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича о признании недействительными договоров уступки права требования от 16.10.2009 N ТД АЛТР-1, ТД АЛТР-2, ТД АЛТР-2/1, ТД АЛТР-3 и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

решением арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (далее по тексту - ООО "Бетон 45", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Бетон 45" утверждён Шмаков Тимофей Владимирович (далее по тексту - Шмаков Т.В.).

Конкурсный управляющий Шмаков Т.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Искитимцемент" (далее по тесту - ОАО "Искитимцемент"), закрытому акционерному обществу Торговый дом "Алтайский трактор" (далее по тексту - ЗАО ТД "Алтайский трактор") о признании недействительными договоров уступки права требования от 16.10.2009 N ТД АЛТР-1, ТД АЛТР-2, ТД АЛТР-2/1, ТД АЛТР-3 и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шмакова Т.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами неправомерно признана недостоверной величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте оценщика от 18.05.2010 N 0039/1-2012.

ОАО "Искитимцемент", ЗАО "Оптикс Системс" в письменных отзывах на кассационную жалобу не соглашаются с её доводами, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Искитимцемент" и ООО "Бетон 45" заключены договоры от 16.10.2009 уступки права требования N ТД АЛТР-1, ТД АЛТР-2, ТД АЛТР-2/1, ТД АЛТР-3.

По договору N ТД АЛТР-1 ООО "Бетон 45" приняло от ОАО "Искитимцемент" право требования долга ЗАО ТД "Алтайский трактор" по договору займа от 11.10.2007 N 2 ИЦ-ТД АЛТР в размере 6 102 503 рублей и обязалось произвести расчёт с ОАО "Искитимцемент" в сумме 6 102 503 рублей.

По договору N ТД АЛТР-2 ООО "Бетон 45" приняло от ОАО "Искитимцемент" право требования долга ЗАО ТД "Алтайский трактор" по договору займа от 29.08.2007 N ИЦ-ТД АЛТР ЧТЗ в размере 50 263 013 рублей 70 копеек и обязалось произвести расчёт с ОАО "Искитимцемент" в сумме 50 263 013 рублей 70 копеек.

По договору N ТД АЛТР-2/1 ООО "Бетон 45" приняло от ОАО "Искитимцемент" право требования долга ЗАО ТД "Алтайский трактор" по договору займа от 26.06.2007 N ИЦ-ТД АЛТР в размере 20 087 671 рубля 23 копеек и обязалось произвести расчёт с ОАО "Искитимцемент" в сумме 20 087 671 рубля 23 копеек.

По договору N ТД АЛТР-3 ООО "Бетон 45" приняло от ОАО "Искитимцемент" право требования долга ЗАО ТД "Алтайский трактор" по договору займа от 02.07.2007 N ИЦ-ТД АЛТР в размере 50 219 178 рублей 08 копеек и обязалось произвести расчёт с ОАО "Искитимцемент" в сумме 50 219 178 рублей 08 копеек.

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору уступки прав требований и передал должнику подлинные документы - основания права требования, что подтверждается актом приёма-передачи документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 по делу N А45-16608/2011 с ЗАО ТД "Алтайский трактор" в пользу ООО "Бетон 45" взыскано: основной долг в размере 50 000 000 рублей, проценты в размере 263 013 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 по делу N А45-16606/2011 с ЗАО ТД "Алтайский трактор" в пользу ООО "Бетон 45" взыскано: основной долг в размере 6 060 000 рублей, проценты в размере 42 503 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суды Новосибирской области от 24.10.2011 по делу N А45-16607/2011 с ЗАО ТД "Алтайский трактор" в пользу ООО "Бетон 45" взыскано: основной долг в размере 50 000 000 рублей, проценты в размере 219 178 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 24.10.2011 по делу N А45-16603/2011 с ЗАО ТД "Алтайский трактор" в пользу ООО "Бетон 45" взыскано: основной долг в размере 20 000 000 рублей, проценты в размере 87 671 рубля 95 копеек.

Итого общая сумма взыскания с ЗАО ТД "Алтайский трактор" в пользу должника составила 126 672 366 рублей 02 копейки.

Однако должник свою обязанность по оплате приобретённых прав не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Искитимцемент" в суд с заявлениями о включении в реестр кредиторов ООО "Бетон 45" требований в размере суммы задолженности и процентов.

Определениями суда от 26.04.2011 и 27.04.2011 заявленные требования ОАО "Искитимцемент" удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Бетон 45" на общую сумму 126 672 366 рублей 02 копейки.

Конкурсный управляющий Шмаков Т.В. обратился в суд с требованием о признании договоров уступки права требования от 16.10.2009 N ТД АЛТР-1, ТД АЛТР-2, ТД АЛТР-2/1, ТД АЛТР-3 недействительным и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, если цена этой сделки на момент её заключения существенно отличается в худшую для должника сторону от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что дебиторская задолженность ЗАО ТД "Алтайский трактор" в размере 126 672 366 рублей 02 копеек входит в состав активов должника, её размер соответствует номинальной стоимости уступленного права.

В целях проверки реальной фактической стоимости уступленных прав требований и представления доказательств неравноценного встречного исполнения и нарушения прав кредиторов закрытым акционерным обществом "Бизнес-эксперт" (далее по тексту - ЗАО "Бизнес-эксперт") проведена независимая оценка и представлен отчёт от 18.05.2010 N 0039-2012 об оценке рыночной стоимости прав требования, согласно которому итоговая рыночная стоимость уступленных прав требований составила 3 546 826 рублей 26 копеек.

С учётом поступивших от ОАО "Искитимцемент" возражений по данному отчёту ЗАО "Бизнес-эксперт" был представлен уточнённый отчёт об оценке N 0039/1-2012. Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта оценки по сравнительному подходу составила 2 191 431 рубль 94 копейки.

Суды, проанализировав представленный ОАО "Алтайэнергосбыт" отчёт об оценке рыночной стоимости уступки права требования по договорам от 16.10.2009 N ТД АЛТР-1, ТД АЛТР-2, ТД АЛТР-2/1, ТД АЛТР-3, пришли к выводу о том, что указанный отчёт не может быть принят в качестве доказательства, поскольку итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, не может быть признана достоверной.

Судами установлено, что в отчёте имеются нарушения, а также некорректно использованы нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, на которые указало в представленных возражениях ОАО "Искитимцемент". Судами установлено, что оценщик при проведении оценки не использовал доходный метод, приводя в качестве обоснования отказа от его применения то, что права требования по договору не позволяют получать периодические доходы в течение периода прогнозирования и после него, кроме как путём разовой продажи данного объекта. При расчёте стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщик не провёл сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения (сумма задолженности, количество дебиторов в общей массе задолженности, финансовое состояние должника, наличие первоначальной документации). Описание выбора аналогов у оценщика отсутствует, оценщиком не приведены подробные характеристики объектов-аналогов, для расчётов использованы максимально наименьшие значения; аналоги, используемые в расчётах, подобраны не корректно, они не сопоставимы по суммам с объектами оценки, совершённые по ним сделки отличаются по времени и корректировка к дате оценке - октябрь 2009 оценщиком не приведена.

Все используемые оценщиком аналоги относятся к сделкам, совершённым в рамках конкурсного производства, когда одна из сторон сделки (должник) вынуждена реализовать имущество (в том числе с сомнительной ликвидностью) с учётом начальной продажной цены, установленной судом и порядком его реализации, согласованном с кредиторами в ограниченные рамками законодательства о банкротстве сроки.

Частью 5 статьи 71 АПК РФ установлено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу, что конкурсный управляющий Шмаков Т.В. не доказал неравноценности встречного исполнения обязательств и, следовательно, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8887/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева