Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5873/12 по делу N А45-13662/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А45-13662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТОН" на решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-13662/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОН" (630028, г. Новосибирск, ул. Чехова 421 "б", ИНН 5405245897, ОГРН 1035401902601) к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (630005, г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) о признании незаконным протоколов и постановления.

Другие лица, участвующие в деле: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску.

С применением систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "АТОН" - Сосунов Е.М. по доверенности от 02.10.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее по тексту - Общество, ООО "АТОН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее тексту - административный орган, УМВД по городу Новосибирску) о признании незаконным и подлежащим отмене протокола 54 ПТ N 410459 от 13.03.2012 в отношении Климова Сергея Николаевича; протокола 54 ДД N 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства; протокола 54 ЮА N 000323 от 16.04.2012 в отношении ООО "АТОН" и о признании незаконным и подлежащим отмене постановления 54 ЮП N 000169 от 26.04.2012 Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Новосибирску о привлечении к Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением от 02.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новосибирску (далее по тексту - ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску, Отдел).

Решением от 06.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставлены без изменения постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в отношении признания незаконными и подлежащими отмене: протокола 54 ПТ N 410459 от 13.03.2012 в отношении Климова Сергея Николаевича; протокола 54 ДД N 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства; протокола 54 ЮА N 000323 от 16.04.2012 в отношении ООО "АТОН" прекращено, в удовлетворении заявленных требований ООО "АТОН" о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 000169 от 26.04.2012 отказано.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные судебные акты отменить полностью, направить дело в первую инстанция на новое рассмотрение в ином составе суда. Податель жалобы считает, что суды не правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Белкиным В.И. выявлен факт перевозки ООО "АТОН" автомобилем Хуанхе Принц государственный номер Р 933 УЕ 54 13.03.2012 в 11 час. 51 мин. по улице Немировича-Данченко, 137/1 города Новосибирска (автодороги 2-ой категории) тяжеловесного груза без специального разрешения.

13.03.2012 в отношении водителя данного автомобиля Климова С.Н. составлен протокол 54 ПТ N 410459 и протокол от 13.03.2012 54 ДД N 266109 о задержании транспортного средства

16.04.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 000323 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012 на специальном пункте весового контроля, расположенном по улице Немировича-Данченко, 137/1 города Новосибирска автодороги 2-ой категории проведено взвешивание автотранспортного средства, принадлежащего ООО "АТОН" - автомобиля Хуанхе Принц г/н Р 933 УЕ 54, по результатам которого административным органом установлено, что фактическая масса автомобиля при взвешивании составила 36,025 т, при установленном предельном значении массы 32,000 т, фактическая осевая масса на третьей оси составила 11,340 т, на четвертой оси - 11,555 т при установленном предельном значении осевой массы на первую и вторую оси - 9,0 т, на третью и четвертую оси - 7,0 т. Выявленные отклонения осевых масс по третьей оси на 4,34 т и по четвертой оси на 4,56 т зафиксированы в акте взвешивания N 119 от 13.03.2012 (допустимые осевые нагрузки 9/9/7/7, фактические - 5,550/7,580/11,340/11,555).

В отношении Общества заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Белкиным В.И. 26.04.2012 вынесено постановление 54 ЮП N 000169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с протоколами и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции пришли к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Судом прекращено производство в части обжалования протоколов от 13.03.2012 54 ПТ N 410459 и 55 ДД N 266109, так как оспаривание их не подведомственно арбитражному суду. Протокол от 16.04.2012 54 ЮА 000323 не относится к актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает выводы обеих инстанции законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Протокол 54 ПТ N 410459 от 13.03.2012 об административном правонарушении, протокол 54 ДД N 266109 от 13.03.3012 о задержании транспортного средства, вынесены в отношении водителя Климова С.Н., вследствие совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения части 1 статьи 29, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 29.9, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, которые указывают на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, и, следовательно, влекут предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Арбитражным судом правомерно прекращено производство в части требований Общества о признании незаконными и отмене протоколов от 13.03.2012 54 ПТ N 410459 и 54 ДД N 266109, а также протокола от 16.04.2012 54 ЮА N 000323.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, которым вынесено в отношении Общества постановление о привлечении к административной ответственности, оспоренное ООО "АТОН" в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996 N 1146 (далее по тексту - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Правила перевозок грузов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом 54 ПТ N 410459 Р 153, объяснением от 13.03.2012, актом от 13.03.2012 N 119, протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 410459 от 13.03.2012 составленным в отношении Климова Сергея Николаевича, путевым листом от 13.03.2012 N 4038, протоколом 54 ДД N 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N 000323 от 16.04.2012.

Согласно паспорта транспортного средства, грузовой самосвал Хуанхе Принц имеет разрешенную максимальную массу-31000 кг, из акт по результатам взвешивания от 13.03.2012 следует, что допустимая максимальная масса 32,0 тонны, а фактическая составила 36,025 тонн. Данный автомобиль является четырехостным с допустимыми нагрузками на оси: 1и 2 оси-9,0 тонн, 3,4 оси-7,0 тонн, а фактически нагрузки на оси составили: 1 ось-5,550 тонн; 2 ось-7,580 тонн; 3ось-11,340 тонн,; 4 ось- 11,555 тонн.

Кассационной инстанцией отклоняется довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что разрешение не требуется, так как разрешенная максимальная масса автомобиля установлена 54000 кг.

Действительно в пункт 14 паспорта транспортного средства указана разрешенная максимальная масса 54000 кг, но это не освобождает Общество от получения специального разрешения при перевозке тяжеловесного груза, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "АТОН" не представлено доказательств невозможности выполнения возложенной на него обязанности по соблюдению требований к перевозке тяжеловесных грузов.

Постановление от 26.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД УМВД г. Новосибирску о привлечении ООО "АТОН" к административной ответственности, принято с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется.

Привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение предусмотренных законом норм и правил.

Все доводы, изложенные ООО "АТОН" в кассационной жалобе, повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы. Указанные доводы всесторонне и полно исследованы в суде первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о

применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены

по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты

приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13662/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов