Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2013 г. N Ф04-6277/12 по делу N А45-15732/2012

г. Тюмень

10 января 2013 г.

Дело N А45-15732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 21.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-15732/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании компенсации платы за пользования вагонами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовала Сейранян Л.А. - представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по доверенности от 06.11.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") о взыскании 86 028 рублей 67 копеек компенсации платы за пользования вагонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39, 60, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), арбитражный суд исходил из факта внесения ОАО "Сибпромжелдортранс", осуществляющего деятельность по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования, перевозчику платы за пользование вагонами, получателем которых является ОАО "СИБЭКО".

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области в ином судебном составе.

Податель жалобы полагает, что судом неверно применена статья 62 Устава, так как не установлено, что все указанные истцом вагоны предназначались ответчику. Сумма иска не подтверждена, расчет исковых требований не представлен. Доказательства перечисления перевозчику заявленной к компенсации платы за грузополучателя отсутствуют.

По мнению ОАО "СИБЭКО", суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, изложенные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец освобожден от доказывания основания и размера своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибпромжелдортранс" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СИЭКО" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в декабре 2010 года владелец пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществило своим локомотивом подачу и уборку вагонов грузополучателю ОАО "СИБЭКО" на места выгрузки ТЭЦ-5.

Договор об оказании услуг подачи и уборки вагонов между ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" не заключен.

Вагоны с углем, которые подавались ОАО "Сибпромжелдортранс" грузополучателю ОАО "СИБЭКО", принадлежали ОАО "РЖД".

За простой вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов N N 2111, 2112, 2113, 2115, 2116, 2117, 2118, 2119, 2125, 2126, 2127, 2130, 2131, 2135, 2136, 2138, 2139, 2140, 2141, 2143, 2149, 2151, 2158 начислена перевозчиком плата в соответствии со статьей 39 Устава.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А45-16240/2011 с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 404 643 рубля 74 копейки платы за пользование вагонами.

ОАО "Сибпромжелдортранс" перечислило ОАО "РЖД" взысканную сумму инкассовым поручением от 27.03.2012 N 274595.

С учетом частичной оплаты, задолженность ОАО "СИБЭКО" по компенсации платы за пользование вагонами составила 86 028 рублей 67 копеек.

Так как уведомление от 08.04.2011 N 437 об уплате суммы задолженности за декабрь 2010 года оставлено ОАО "СИБЭКО" без удовлетворения, ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у ответчика обязанности перед истцом по компенсации ранее перечисленной перевозчику платы за пользование вагонами.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Согласно статье 39 Устава грузополучатель или обслуживающий его своими локомотивами владелец железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения у них вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

На основании статьи 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

Суды обоснованно указали, что ведомости подачи и уборки вагонов, расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, подтверждают сумму исковых требований, доказательств ее уплаты в деле не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав результаты оценки принятых судом доказательств.

Ответчик не представил доказательств обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права. Такой подход соответствует сформировавшейся судебной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А45-15732/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская