Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича на определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Томской области (Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (636071, Томская область, город Северск, улица Лесная, 1а, ИНН 7024001422, ОГРН 1027001685204) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о взыскании с арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича необоснованно произведённых расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области Маркина О.Е. по доверенности от 17.12.2012. N 03-30/09/13656.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 19.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учётом уточнений) о взыскании с арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий Понаморев И.В., податель жалобы) необоснованных расходов в размере 1 158 044,21 руб., произведённых в ходе конкурсного производства муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее - МУ ПАТП), в пользу должника.

Определением от 09.01.2013 Арбитражного суда Томской области заявленные требования уполномоченного органа удовлетворены.

Определением от 07.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба арбитражного управляющего Понаморева И.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Понаморев И.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлёк соответствующую страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность арбитражного управляющего Понаморева И.В.; не применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что определением суда от 21.11.2011 не установлены обстоятельства, подтверждающие причинения им убытков участникам дела. Заявленные требования ФНС России, касающиеся взыскания необоснованных расходов, следует квалифицировать как убытки, совокупность условий для взыскания которых уполномоченным органом не доказана.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением суда от 09.02.2009 в отношении МУ ПАТП введено наблюдение, временным управляющим утверждён Понаморев И.В.

Решением суда от 04.06.2009 МУ ПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Понаморев И.В.

Определением суда от 21.11.2011 Понаморев И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Понаморев И.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего МУ ПАТП в период с 02.06.2009 по 21.11.2011.

Конкурсный управляющий Понаморев И.В. в связи с превышением лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, 18.07.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании обоснованным привлечения им лиц для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего должника и признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату вознаграждения данным лицам в общем размере 1 198 360,16 руб. с отнесением этих расходов за счёт имущества должника, начиная с 01.12.2009 по 30.04.2011.

Определением суда от 21.11.2011 признаны обоснованными расходы на оплату услуг двух привлечённых специалистов в размере 40 315,95 руб.

В удовлетворении ходатайства о признании обоснованным привлечения остальных специалистов и расходов на оплату их услуг в общем размере 1 158 044,21 руб. с отнесении их за счёт имущества должника конкурсному управляющему Понамореву И.В. отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался частью 2 статьи 69 АПК РФ и пришёл к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следовательно, выплаченные расходы сверх установленного лимита в размере 1 158 044,21 руб. нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и подлежат взысканию с арбитражного управляющего Понаморева И.В. в пользу должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, в пределах лимита, установленного пунктами 3, 4 статьи 20.7 указанного Закона.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлечённого лица за счёт имущества должника или возместил за счёт имущества должника расходы на оплату услуг привлечённого лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путём взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлечённого лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае определением суда от 21.11.2011 установлен факт необоснованности произведённых конкурсным управляющим Понаморевым И.В. расходов по оплате услуг привлечённых им лиц за счёт имущества должника в размере 1 158 044,21 руб. и привлечение данных специалистов. Соответственно, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному установлению и доказыванию в рамках настоящего спора.

Из изложенного следует, что выплаченные арбитражным управляющим Понаморевым И.В. расходы сверх установленного лимита в размере 1 158 044,21 руб., нарушают права и законные интересы ФНС России, в связи с чем подлежат взысканию с арбитражного управляющего Понаморева И.В. в пользу МУ ПАТП.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы арбитражного управляющего Понаморева И.В. о нарушении судом первой инстанции норм права не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева