Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-6577/12 по делу N А03-6981/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А03-6981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" на решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кресс В.В., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А03-6981/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (656056, г. Барнаул, ул. Гоголя, 42, ИНН 2225061831, ОГРН 1042202260594) к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (658213, г. Рубцовск, пр. Ленина, 21, ИНН 2209027914, ОГРН 1042201824466) о взыскании 11331793,52 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовали представители:

от МКУП "Управление ЖКХ" - Тилилицин Е.И. по доверенности от 06.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11331793 руб. 52 коп.

Решением от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" в пользу ООО "Доверие" 10616470,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части истцу в иске отказано.

Определением от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края исправлена описка, допущенная в решении суда. Первое предложение второго абзаца на странице 6 решения следует читать в следующей редакции: "За период с 11.05.2009 по 14.05.2009 истцом пропущен срок исковой давности".

Постановлением от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение (с учетом определения об исправлении описки от 17.08.2012) оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009 по 11.05.2012 (1080 дней).

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 27.01.2007. Считает, что суды необоснованно пришли к выводу, что течение срока исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами прервался путем предъявления выданного арбитражным судом исполнительного листа к принудительному исполнению. По мнению заявителя, срок исковой давности, в том числе и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения обязательства по соглашению, который на момент обращения в суд с иском истек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Доверие" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 27.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/03-12 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МУП "Водоканал") и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Рубцовска утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется погасить перед истцом задолженность в общем размере 47 692 733 руб. 68 коп.

Согласно определению от 26.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/03-12 произведена процессуальная замена должника с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Рубцовска на МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск".

По результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже прав требования МУП "Водоканал", оформленных протоколом от 27.12.2011, 30.12.2011 между конкурсным управляющим МУП "Водоканал" (продавец) и ООО "Доверие" (покупатель) заключен договор купли-продажи права требования, по условиям которого покупатель приобрел право требования к МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" долга в общей сумме 91 498 114,57 руб., включая вышеуказанное право требования.

Определением от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/03-12 произведена процессуальная замена на стороне взыскателя с МУП "Водоканал" на ООО "Доверие".

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением от 27.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края, установлена рассрочка исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности в размере 47 692 733,68 руб., установлены определенные сроки исполнения каждой части обязательства.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения по делу N А03-14766/03-12 по заявлению взыскателя Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист N 026219 от 17.02.2004.

23.04.2007 исполнительный лист N 026219 от 17.02.2004 по делу N А03-14766/03-12 предъявлен к исполнению в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2007.

29.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, ООО "Доверие" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы заявителя об истечении срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, ошибочном понимании предмета и основания заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно определил характер спорного правоотношения и фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и рассмотрел спор исходя из заявленных требований: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, а не за пользование денежными средствами в период непогашения задолженности по мировому соглашению, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Суды со ссылкой на статью 16 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 правомерно исходили из того, что независимо от предъявления или не предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ. При этом ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, является в данном случае длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, суды, обоснованно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 10 616 470 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6981/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина