Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-3956/12 по делу N А70-8590/2011

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А70-8590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" Захарова П.Г. на постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Т.А. Зиновьев, А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева) по делу N А70-8590/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" Ионина В.И. (625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, ИНН 7224016338, ОГРН 1027200839775) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (625008, г. Тюмень, ул. Революции, 82, ИНН 7204031970, ОГРН 1037200571308) о взыскании предварительной оплаты за товар и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" к обществу с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" об обязании исполнить условия договора в части проведения оплаты.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего "Арлан-Тюмень" - Аллахвердов В.Т. по доверенности от 03.05.2012;

от ООО "Лифт Модерн" - Луцевич Д.Л. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" (далее - ООО "Арлан-Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн", ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 1 188 208 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 678 руб. 23 коп.

Требование заказчика мотивировано ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства по своевременной поставке предварительно оплаченного товара (пассажирского лифта) в соответствии с условиями договора на поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования от 23.10.2008 N ЛМ10-170-08.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 188 208 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 544 руб. 03 коп.

ООО "Лифт Модерн" предъявило встречное исковое заявление о признании договора от 23.10.2008 N ЛМ10-170-08 действующим и обязании ООО "Арлан-Тюмень" исполнить условия договора.

Встречное требование подрядчика мотивировано неисполнением заказчиком обязанности по оплате оставшейся части оборудования и его принятию по условиям договора на поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования от 23.10.2008 N ЛМ10-170-08.

Решением от 18.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ истца от иска в части расторжения договора, производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части исковые требования ООО "Арлан-Тюмень" удовлетворены частично. С ООО "Лифт-Модерн" в пользу ООО "Арлан-Тюмень" взыскано 1 243 757 руб. 56 коп., в том числе: 1 188 208 руб. 80 коп. основного долга, 55 548 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Лифт-Модерн" в доход федерального бюджета взыскано 29 437 руб. 57 коп. государственной пошлины. С ООО "Арлан-Тюмень" в доход федерального бюджета взыскано 61 руб. 20 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Лифт-Модерн" отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Арлан-Тюмень" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение договора ответчиком в течение практически двух лет, при наличии установленного договором срока, является существенным нарушением договора. С учетом специфической деятельности по строительству истец утратил интерес к поставке, в связи с чем договор от 23.10.2008 N ЛМ 10-170-08 может считаться расторгнутым.

Постановлением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части отменено, принят в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор на поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования является действующим, заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате изготовленного оборудования.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арлан-Тюмень", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие рассмотренных судом документов требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку претензионному письму от 09.03.2011, а также письму N 961 от 09.09.2009, которое было предоставлено ответчиком конкурсному управляющему уже в ходе судебного разбирательства, и в свою очередь, было представлено суду как доказательство того, что до процедуры банкротства данное письмо ООО "Арлан-Тюмень" не направлялось; поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Арлан-Тюмень" было ликвидировано, договор прекратил свое действие, суд должен был прекратить производство по делу.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между ООО "Арлан-Тюмень" (заказчик) и ООО "Лифт Модерн" (подрядчик) заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы лифтового оборудования N ЛМ-10-170-08, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной организации берет на себя обязательства по поставке 1 (одного) пассажирского лифта производства KONE (Финляндия) в соответствии с технической Спецификацией и выполнить на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, корпус 1, подрядные работы: монтаж, пусконаладку, техническое освидетельствование и электроизмерительные работы, поставку, монтаж и пусконаладочные работы диспетчерской связи 1-го лифта. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 2 сторонами согласована общая стоимость договора:

а) стоимость 1 лифта г/п. 400 кг на 9 остановок (приложение N 1) - 48 550 Евро, в том числе НДС;

б) стоимость работ по монтажу 1 лифта г/п. 400 кг на 9 остановок - 176 000 руб., в том числе НДС;

в) стоимость пусконаладочных работ 1 лифта г/п. 400 кг на 9 остановок - 44 000 руб., в том числе НДС;

г) стоимость технического освидетельствования лифтов, электроизмерительных работ для 1 лифта - 18 000 руб. с учетом НДС;

д) стоимость экспертизы проектной документации на объект по промышленной безопасности - 30 000 руб., в том числе НДС;

е) стоимость поставки, монтажа и пусконаладочных работ диспетчерской связи 1-го лифта - 30 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен график оплаты работ (в 8 этапов). В частности, в 1 этап заказчик оплачивает предоплату - 70% от стоимости 1 пассажирского лифта производства KONE - 33 985 Евро, в том числе НДС, по курсу ЦБ РФ на день оплаты в 10-тидневный срок после подписания договора; 2 этап - заказчик оплачивает 30% стоимости 1 пассажирского лифта производства KONE - 14 565 Евро, в том числе НДС, по курсу ЦБ РФ на день оплаты за три недели до даты отгрузки оборудования с завода-изготовителя; 3 этап - заказчик оплачивает 100% стоимости экспертизы проектной документации по промышленной безопасности на объект, что составляет 30 000 руб. с учетом НДС, за три недели до даты отгрузки оборудования с завода-изготовителя.

Согласно пункту 4.1 договора указанное в договоре оборудование (приложение 1) должно быть поставлено на объект монтажа по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, корпус 1 в течение 20 рабочих недель ("срок" поставки) с даты поступления на счет подрядчика суммы предоплаты согласно п. 3.2.а) договора и согласования техдокументации (установочных чертежей).

В спецификации оборудования (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование и тип оборудования, количество, стоимость.

В графике поставки лифтов (приложение N 2 к договору) срок поставки оборудования на объект монтажа устанавливается в соответствии 20 рабочих недель с момента предоплаты, согласно пункта 3.2а договора и согласования техдокументации.

Платежным поручением от 28.10.2008 N 886 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 158 208 руб. 80 коп. во исполнение условий пункта 3.2.а) договора.

Кроме того, платежным поручением от 04.08.2009 N 401 истец произвел оплату за экспертизу проектной документации в сумме 30 000 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку оборудования в срок.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 09.03.2011 N 29, в соответствии с которым истец уведомил ООО "Лифт Модерн" о расторжении договора от 23.10.2008 N ЛМ 10-170-08 и возврате уплаченной суммы в размере 1 188 208 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 188 208 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 544 руб. 03 коп.

Довод заявителя жалобы о неверной оценке судом писем от 09.03.2011, N 961 от 09.09.2009 судом кассационной инстанции не принимается, как направленный на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения обязательств со стороны ответчика не допущено.

Дав взаимосвязанное толкование подпунктов "а" - "в" пункта 3.2 и пункта 4.1 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что покупатель принял на себя обязанность оплатить полную стоимость одного пассажирского лифта до отгрузки оборудования.

В письме от 09.09.2009 N 961 ООО "Лифт Модерн", сославшись на договор N ЛМ 10-170-08, уведомило истца о том, что оборудование изготовлено и находится на отгрузке, указав, что для отгрузки лифтов с завода необходимо произвести полную оплату. Во избежание штрафных санкций со стороны заводского склада по хранению готового оборудования истец просил ответчика произвести второй платеж согласно договору до 21.09.2009. К письму приложен счет от 09.09.2009 N УТ-211 на сумму 14 565 Евро.

Судом установлено, что письмо от 09.09.2009 N 961 и счет в материалы настоящего дела представлены арбитражным управляющим ООО "Арлан-Тюмень" Захаровым П.Г., заверены печатью и подписью указанного лица. Наличие данных документов в распоряжении арбитражного управляющего достоверно свидетельствует о том, что и письмо от 09.09.2009 N 961, и счет от 09.09.2009 N УТ-211 истцом были получены. На счете явственно видна дата получения указанного документа по факсимильной связи - 09.09.2009.

Апелляционный суд установил, что истец уведомление ответчика получил, однако ответа на уведомление не направил, оплату не произвел, в связи с чем продукция не была отгружена. ООО "Лифт Модерн", со своей стороны, принял необходимые меры к надлежащему исполнению обязательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что утрата интереса к поставке заказанного товара спустя полтора года после получения уведомления о готовности к отгрузке и после возбуждения в отношении ООО "Арлан-Тюмень" процедуры банкротства, не может являться основанием для уклонения от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке оборудования и уведомлению истца о готовности к отгрузке. Отсутствие поставки обусловлено нарушением истцом порядка оплаты изготовленного оборудования.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что с учетом процессуальной позиции сторон, не рассматривающих соглашение о расторжении договора от 09.03.2011 как заключенное к рассматриваемому договору, оснований считать, что 09.03.2011 рассматриваемый договор расторгнут, не имеется. Иных оснований считать обязательства истца и ответчика по договору от 23.10.2008 N ЛМ 10-170-08 прекращенными не установлено. Поскольку договор от 23.10.2008 N ЛМ 10-170-08 является действующим, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Арлан-Тюмень" к ООО "Лифт Модерн" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 188 208 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 544 руб. 03 коп. не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд должен был прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Арлан-Тюмень" было ликвидировано, не принимается в связи со следующим.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арлан-Тюмень" ссылается на постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2645/2012, которым отменено решение суда от 12.07.2012, принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в реестр записи от 30.01.2012 о прекращении деятельности ООО "Арлан-Тюмень" в связи с ликвидацией юридического лица (ГРН 2127232039636). Инспекция обязана в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления аннулировать в реестре запись от 30.01.2012 о прекращении деятельности ООО "Арлан-Тюмень" в связи с ликвидацией юридического лица (ГРН 2127232039636).

Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, видно, что постановлением от 14.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2645/2012 оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Арлан-Тюмень" свою деятельность не прекращало, в настоящее время является действующим юридическим лицом, в связи с чем состоявшийся судебный акт по данному создает определенность в гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком, ликвидирует возникший между ними спор, обеспечивая баланс интересов сторон спорных отношений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Арлан-Тюмень" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8590/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова