Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-2831/12 по делу N А46-8936/2010

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-8936/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, Омская область, город Омск, улица Октябрьская, 120, ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637) по заявлению Кожемякина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о признании наличия права собственности на долю в объекте незавершённого строительства.

В заседании приняли участие арбитражный управляющий Хабаров Максим Анатольевич и Кожемякин Сергей Николаевич.

Суд установил:

решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хабаров Максим Анатольевич (далее - Хабаров М.А.).

Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 03.11.2011 о применении при банкротстве ООО "Сибстрой" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кожемякин Сергей Николаевич (далее - Кожемякин С.Н.) 27.12.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Сибстрой" о признании наличия права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде нежилых помещений N 7П общей площадью 147,4 кв. м и N 8П общей площадью 148,0 кв. м, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица 3-я Енисейская (строение N 1) в Кировском административном округе города Омска (строительный адрес), почтовый адрес: город Омск, улица Конева, дом 6 (далее - нежилые помещения), и обязании конкурсного управляющего не включать спорные нежилые помещения в конкурсную массу должника и после государственной регистрации передать их Кожемякину С.Н.

Определением от 16.07.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.10.2012 апелляционного суда определение от 16.07.2012 отменено, за Кожемякиным С.Н. признано право собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

В кассационной жалобе Хабаров М.А. просит отменить постановление от 11.10.2012 апелляционного суда и оставить в силе определение от 16.07.2012. Считает, что спорные нежилые помещения должником Кожемякину С.Н. или иным лицам не передавались в связи с отсутствием зарегистрированных за ним прав собственности на данные объекты, что свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Кожемякин С.Н. в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании Хабаров М.А. и Кожемякин С.Н. поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 между ООО "Сибстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" (далее - ООО "СХ "Полет и К") заключён договор простого товарищества N 513/06, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица 3-я Енисейская в Кировском административном округе.

Между ООО "СХ "Полет и К" (организация) и Кожемякиным С.Н. (дольщик) 12.01.2007 заключён договор N 26 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома.

Согласно условиям договора N 26 дольщик вкладывает денежные средства в строительство жилого дома (далее - объект) по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска (строительный адрес). После ввода объекта в эксплуатацию организация передаёт дольщику нежилое помещение N 7П ориентировочно общей площадью 147,4 кв. м., расположенное на первом этаже объекта. Договорная стоимость строительства нежилого помещения составляет 6 485 600 руб.

28.03.2008 между ООО "СХ "Полет и К" (организация) и Кожемякиным С.Н. (дольщик) заключён договор N 76 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, по условиям которого после ввода объекта в эксплуатацию организация передаёт дольщику нежилое помещение в осях (1-3с) (А-Б) ориентировочно общей площадью 146,85 кв. м, расположенное на первом этаже объекта. Договорная стоимость строительства нежилого помещения с учётом дополнительного соглашения от 16.01.2009 N 1 к договору N 76 составляет 8 000 000 руб.

Финансирование строительства объекта осуществляется дольщиком путём перечисления денежных средств в кассу организации.

Организация обязалась закончить строительство объекта в четвёртом квартале 2009 года. Нежилые помещения передаются дольщику по акту приёма-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку в установленный срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию, нежилые помещения не были переданы дольщику, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что государственная регистрация права собственности ООО "Сибстрой" на многоквартирный дом как на объект незавершённого строительства не производилась, у спорного имущества отсутствует признак индивидуальной определённости и оно не было передано Кожемякину С.Н.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, правомерно указала, что отсутствие ввода дома в эксплуатацию не исключает удовлетворения требований заявителя, поскольку дом фактически построен, и учла следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Построенный дом прошёл технический и кадастровый учёт, в результате которого констатировано наличие нежилых помещений N 7П, 8П, параметры которых соответствуют проекту и условиям договоров между Кожемякиным С.Н. и ООО "СХ "Полет и К", а также договору простого товарищества между последним и ООО "Сибстрой".

Таким образом, спорные нежилые помещения относятся к доле ООО "СХ "Полет и К" на основании условий договора простого товарищества, в настоящее время прекращённого вследствие объявления ООО "Сибстрой" несостоятельным.

Никаких правовых оснований считать принадлежащей должнику долю в собственности на многоквартирный дом в виде спорных нежилых помещений не имеется.

Указанной долей ООО "СХ "Полет и К" распорядилось в форме отчуждения в пользу Кожемякина С.Н., руководствуясь при этом своим правом, установленным пунктом 3.4.2 договора простого товарищества, получив за это оплату.

Исполняя обязательства по договору простого товарищества от 30.06.2006 N 513/06 с ООО "Сибстрой", а также по договорам N 26, N 76 с Кожемякиным С.Н., ООО "СХ "Полёт и К" осуществило передачу помещений во владение Кожемякину С.Н. по соответствующим актам.

Факт того, что ввод дома в эксплуатацию отсутствует, не исключает удовлетворения требований заявителя, поскольку дом фактически построен и требуется только решение вопросов о подключении к теплу и в отношении помещений общего пользования. Эти вопросы не вносят спор по поводу принадлежности прав бывших товарищей на долю в виде спорных помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие государственной регистрации права на дом до ввода его в эксплуатацию обусловлено не объективными причинами, а заявлением конкурсного управляющего о приостановлении регистрации по причине субъективного несогласия с решением суда общей юрисдикции о признании права собственности на долю в доме за отдельными гражданами, данное обстоятельство не исключает установленных в ходе рассмотрения дела фактов завершения строительства дома, его технического и кадастрового учёта, придания спорным помещениям признаков индивидуальной определённости, нахождения их в фактическом владении Кожемякина С.Н. и отсутствия у ООО "Сибстрой" каких-либо прав на долю в объекте в виде этих помещений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является обоснованным и законным.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева