Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф04-2279/10 по делу N А46-11796/2009

г. Тюмень

2 апреля 2013 г.

Дело N А46-11796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мытарева Сергея Анатольевича на определение от 30.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-11796/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (644099, город Омск, улица Краснофлотская, 24, ИНН 5503018821, ОГРН 1025500736293) по заявлению Сажина Дениса Павловича о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании принял участие представитель Мытарева С.А. Сливенко М.А. по доверенности от 13.06.2012.

Суд установил:

Сажин Денис Павлович (далее - Сажин Д.П.) 04.09.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - Григоровича Евгения Владимировича (далее - Григорович Е.В.) на его правопреемника - Сажина Дениса Павловича в реестре требований открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (далее - ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3").

Определением от 30.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Сажина Д.П. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена кредитора - Григоровича Е.В. его правопреемником - новым кредитором Сажиным Д.П.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мытарев Сергей Анатольевич (далее - Мытарев С.А., податель жалобы) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сажина Д.П. о процессуальном правопреемстве.

По мнению подателя жалобы, договор от 03.09.2012 N 1 уступки прав (цессии), заключённый между Григоровичем Е.В. и Сажиным Д.П. является фиктивным, поскольку задолженность к Мытареву С.А. продана Сажину Д.П. за меньшую стоимость, чем последняя приобретена на торгах. Факт реального исполнения сторонами своих обязательств по договору от 03.09.2012 N 1 уступки прав (цессии) не доказан. Сумма задолженности, указанная в договоре от 03.09.2012 N 1 уступки прав (цессии), превышает реально существующую задолженность Мытарева С.А. на 658 028,15 руб.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 12.01.2010 ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Уточенко Никита Михайлович (далее - Уточенко Н.М.).

Определением суда от 14.02.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Уточенко Н.М. о привлечении Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности. С Мытарева С.А. в пользу ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" взыскано 67 110 155,82 руб., составляющих задолженность, включённую в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" (первоначальный кредитор) и Григоровичем Е.В. (новый кредитор) 30.05.2012 заключён договор уступки права требования, (далее - договор от 30.05.2012) по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования дебиторской задолженности ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" по отношению к Мытареву С.А. в размере 67 110 155,82 руб.

Согласно пункту 1.5 договора от 30.05.2012 за уступку прав новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 300 000,01 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт первоначального кредитора.

Определением суда от 10.08.2012 произведена замена ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" на его правопреемника - Григоровича Е.В. в правоотношении, установленном определением суда от 14.02.2011.

Между Григоровичем Е.В. (цедент) и Сажиным Д.П. (цессионарий) 03.09.2012 заключён договор N 1 уступки прав (цессии) (далее - договор от 03.09.2012 N 1), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право (требование) дебиторской задолженности по отношению к Мытареву С.А. в размере 67 110 155,82 руб.

Согласно пункту 1.2 договора от 03.09.2012 N 1 право (требование) цедента к должнику возникло в результате участия в торгах, проводимых конкурсным управляющим ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" (публичное предложение продавца N 1023311, опубликованное в газете "Коммерсант" от 07.04.2012 N 62, информационное сообщение 77030452734). По состоянию на дату подписания настоящего договора задолженность составляет 67 110 155,82 руб. Указанный размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 14.02.2011, определением суда от 10.08.2012.

Пунктом 2.2 договора от 03.09.2012 N 1 предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 300 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Сажин Д.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства Григоровича Е.В. на Сажина Д.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3".

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из изложенных норм права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В рассматриваемом случае в результате заключения договора от 03.09.2012 N 1 между Григоровичем Е.В. и Сажиным Д.П. произошло правопреемство в материальном правоотношении.

При этом договор от 03.09.2012 N 1 является возмездным, и факт его исполнения подтверждён подписью Григоровича Е.В. на указанном договоре, и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11796/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева