Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф04-2111/08 по делу N А45-2505/2007

г. Тюмень

8 апреля 2013 г.

Дело N А45-2505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Суздальское" на постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-2505/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 17, ОГРН 1055403106857, ИНН 5403180549) к закрытому акционерному обществу "Суздальское" (632457, Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 11В, ОГРН 1025405013171, ИНН 5420100409) об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825).

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И). В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "Суздальское" - Мельникова Н.М. по доверенности от 23.03.2013; от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - Нефедев Г.Н. по доверенности от 20.01.2013, Бебенов Е.А. по доверенности от 20.01.2013.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением от 17.09.2012 об изменении способа и порядка исполнения решения от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, просит заменить обязанность закрытого акционерного общества "Суздальское" (далее - ЗАО "Суздальское", ответчик, должник) по поставке (передаче) 3173,82 тонны пшеницы согласно действующему ГОСТу на момент передачи зерна на взыскание с ЗАО "Суздальское" в пользу ООО "Азимут" стоимости 3 173,82 тонны пшеницы, исходя из средней стоимости пшеницы в сумме 24 755 796 руб.

Определением от 23.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Козлова Е.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что длительное неисполнение должником судебного акта само по себе не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение. Доводы заявителя фактически направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не совершающего действий, указанных в исполнительном документе, которым не может быть дана оценка законности (эффективности) в рамках рассмотрения настоящего заявления. Замена поставки пшеницы на денежное взыскание его стоимости противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку деньги не могут быть предметом договора купли-продажи, и, следовательно, приобретение денежных средств таким способом является незаконным.

Постановлением от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.10.2012 суда первой инстанции отменено, изменен способ и порядок исполнения решения от 05.10.2007: заменена обязанность ответчика по поставке (передаче) 3 173,82 тонны пшеницы согласно действующему ГОСТу на момент передачи зерна взысканием с ЗАО "Суздальское" в пользу ООО "Азимут" 24 755 796 руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не направлено на изменение содержания судебного акта; обязанность, возложенная на должника решением суда от 05.10.2007 (с учетом определения от 25.08.2009), до настоящего времени не исполнена, потому заявление ООО "Азимут" не может считаться направленным на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и удовлетворение нового искового требования.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, на ЗАО "Суздальское" возложена обязанность поставить ООО "Азимут" 3 173,82 тонн пшеницы ГОСТа 9353-90.

На основании решения суда 19.11.2007 выдан исполнительный лист N 183745.

Определением от 25.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление ООО "Азимут": изменен способ и порядок исполнения решения от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области путем обязания ЗАО "Суздальское" поставить (передать) ООО "Азимут" 3 173,82 тонны пшеницы ГОСТа, действующего на момент передачи зерна.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Азимут", обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, сослалось на то, что до настоящего времени исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Новосибирской области по данному делу, не исполнены.

В подтверждение данного факта ООО "Азимут" представлены документы, а именно: постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое от 16.06.2008, постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.08.2008, требование судебного пристава-исполнителя от 26.08.2008, акт совершения исполнительных действий от 26.08.2008, постановление о запрете осуществлять действия на отчуждение имущества от 15.09.2008, письмо от 21.10.2009, заявление от 21.10.2009, постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел от 17.07.2012, из которых следует, что взыскателем и судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на исполнение решение суда, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ оценив доводы и доказательства сторон, установил, что решение суда от 05.10.2007 не исполнено, его исполнение явно затруднено, о чем прямо указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного должником по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции, основываясь на представленной заявителем справке Новосибирской городской Торгово-промышленной палаты от 31.08.2012 N 148-12-0194-С о средней стоимости пшеницы 3, 4 классов в размере 7800 руб. за тонну пшеницы, которая ЗАО "Суздальское" не оспорена, пришел к правильному выводу о возможности изменения способа и порядка исполнения решения от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области путем замены обязанности ответчика по поставке (передаче) 3 173,82 тонны пшеницы согласно действующему ГОСТу на момент передачи зерна взысканием с ЗАО "Суздальское" в пользу ООО "Азимут" стоимости 3 173,82 тонны пшеницы в сумме 24 755 796 руб.

Таким образом, суд апелляционной пришел к выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "Азимут".

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.04.2011 N 17268/08.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что удовлетворение заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу направлено на изменение его содержания, учитывая, что в рассматриваемом деле при таком способе защиты права - как требование о понуждении к совершению определенного действия, отсутствует возможность определения денежного эквивалента, судом кассационной инстанции отклоняется.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе. Истец, обращаясь с иском по делу, первоначально избрал способ защиты прав в виде обязания ответчика поставить определенный товар.

Учитывая, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Довод ЗАО "Суздальское" о завышенном денежном эквиваленте пшеницы был предметом исследования судом апелляционной инстанции, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана оценка в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не вправе самостоятельно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2505/2007 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова