Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1797/13 по делу N А27-12499/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А27-12499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" на решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ю.Ю. Кормилина) и постановление от 17.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-12499/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промышленная, 18, ИНН 4216003869, ОГРН 1024201752630) об урегулировании разногласий по договору.

В заседании приняли участие:

Позднякова И.А., Лукьянова Г.А. - представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенностям,

Клюев Н.А. - представитель открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" (далее- ОАО "Кузнецкпогрузтранс") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 68/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по пункту 20, подпункту "в" пункта 25, пункту 25.1 договора, возмещении судебных расходов в сумме 4 758 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены. Спорные пункты договора N 68/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс", примыкающего в станции Новокузнецк Северный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", приняты в следующей редакции:

пункт 20: "расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 4,25 км в оба конца";

подпункт "в" пункта 25: "Сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации:

- группа железнодорожного подъездного пути - XII (двенадцатая);

- среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 560 ваг. /сут.

Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный год. В случаях увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Перевозчик уведомляет Владельца об изменении группы подъездного пути, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с 1 января каждого года";

пункт 25.1 в договор не включен.

С ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4 758 рублей судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 2, 58, 63, 64, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункта 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2009 N 26 (далее - Правила эксплуатации путей необщего пользования), пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), суды исходили из примыкания путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Кузнецкпогрузтранс", к путям станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому пункт 20, подпункт "в" пункта 25 в редакции истца не включать в договор, пункт 25.1 включить в текст договора в редакции ответчика.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что путь необщего пользования ответчика не является частью станции Новокузнецк-Северный, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1.1 Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" и станции примыкания Новокузнецк-Северный данный путь является путевым развитием станции. В пункте 3.5 техническо-распорядительного акта станции Новокузнецк-Северный закреплено, что железнодорожные пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" являются станцией Новокузнецк-Северный, на которые осуществляется прибытие поездов. Доказательств наличия на станции железнодорожных путей, отвечающих требованиям, установленным статьей 2 УЖТ РФ для железнодорожных путей общего пользования, истцом не представлено. Суд неверно определил основание и условия взимания сбора за подачу и уборку вагонов. При включении в спорный договор пункта 20, подпункта "в" пункта 25 в редакции истца, ответчик будет дважды оплачивать выполняемую истцом одну и ту же работу, стоимость, которая уже учтена в тарифе на перевозку, как плата за начально-конечные операции.

По мнению ОАО "Кузнецкпогрузтранс", правомерным является включение в договор пункта 25.1 Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки может быть установлена соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса). Абзац 1 данного пункта устанавливает ответственность перевозчика на ненадлежащее исполнение обязанности, определенной пунктом 11.2 договора. Абзац 2 пункта определяет дополнительные меры за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования перевозчиком, который неправомерно использует эти пути для отстоя вагонов, в случае невозможности их убрать. Предоставление неоплачиваемого времени на перегруппировку вагонов не влечет компенсации расходов владельца пути необщего пользования на проведение этих операций, которые в соответствии с Тарифным руководством N 1 входят в начально-конечные операции.

В отзыве ОАО "РЖД" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузнецкпогрузтранс" поддержал кассационную жалобу, представители ОАО "РЖД" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, договор от 12.05.2011 N 68/Н (далее - договор) между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владелец) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" подписан владельцем с протоколом разногласий.

При рассмотрении протокола разногласий к договору стороны не достигли согласия по пункту 20, подпункту "в" пункта 25, пункту 25.1 договора, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о соответствии редакции ОАО "РЖД" спорных условий договора фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а также наличии у ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обязанности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов за расстояние, определенное истцом в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 по ставкам таблицы N 8.

Отказывая во включении в текст договора положения пункта 25.1, арбитражный суд указал, что они не соответствуют требованиям статей 63, 100 УЖТ РФ.

Апелляционный суд согласился с решение суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 2 УЖТ РФ определено, что железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс", примыкающего к станции Новокузнецк-Северный ОАО "ЗСМК", к данному подъездному пути относится станция Угольная, которая находится на балансе ветвевладельца и состоит из трех районов: 1 район парка "ТЭЦ", 2 район парка "ТЭЦ", район "ЦОФ", включающий в себя парк "ЦОФ", 2, 3 пути парка "П", путь N 12 парка "Г" (пункт 1.1).

Так же в разделе 1 Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" и станции примыкания Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги "Техническая и эксплуатационная характеристики станции Новокузнецк-Северный и железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" указано, что железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" примыкают к станции Новокузнецк-Северный.

Довод кассационной жалобы о том, что путь ОАО "Кузнецкпогрузтранс" является путевым развитием станции Новокузнецк-Северный, противоречит приведенным нормам права и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Поскольку расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчиком не оспорено, доказательства выполнения на путях ОАО "Кузнецкпогрузтранс" тех же операций, что и на станции в материалы дела не представлены, затраты, связанные с подачей и уборкой вагонов на выставочные пути необщего пользования не входят в состав тарифов на перевозку грузов, определенных в Тарифном руководстве N 1, суды пришли к обоснованному выводу о включении в текст договора пункта 20 в редакции истца.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 63 УЖТ РФ владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Так как императивными нормами УЖТ РФ не предусмотрено взыскание с перевозчика штрафа за задержку уборки вагонов в пользу владельца пути необщего пользования, задержка вагонов не является использованием пути, суды правомерно отказали во включении данного положения в договор.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 16 договора N 68/Н в редакции протокола рассмотрения разногласий от 09.12.2011 установлено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время на подгруппировку вагонов.

Оплата перевозчиком владельцу железнодорожного пути за подгруппировку вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовку их к подаче, а также за маневровую работу по расформированию поездов различных категорий, формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий УЖТ РФ не предусмотрена.

В связи с чем, основания для включения данного пункта в договор отсутствуют.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО "РЖД" заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с участием в суде кассационной инстанции. В обоснование расходов представлены: приказы о направлении в командировку и командировочные удостоверения Поздняковой И.А. и Лукьяновой Г.А. (суточные - 800 рублей), документы о проживании в городе Тюмени на сумму 5 900 рублей, проездные документы РЖД сообщением Новосибирск - Тюмень, Тюмень - Новосибирск и Новокузнецк - Тюмень, Тюмень - Новокузнецк на общую сумму 11 966 рублей 70 копеек.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А27-12499/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" (ИНН 4216003869, ОГРН 1024201752630) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) судебные расходы в размере 18 666 (восемнадцати тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова