Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф04-1154/13 по делу N А67-9015/2009

г. Тюмень

2 апреля 2013 г.

Дело N А67-9015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н., Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Елены Суликовны на определение от 16.11.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-9015/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" (636165, Томская область, Кожевниковский район, деревня Зайцево, улица Кооперативная, 3, 2, ИНН 7008002080, ОГРН 1027003155123) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Песоцкого Павла Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Песоцкого Павла Сергеевича Белянко Е.Г. по доверенности от 09.01.2013, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Попов А.В. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Осипов и К" (далее - ООО "Осипов и К", должник) Песоцкий Павел Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учётом уточнений) о признании недействительным соглашения от 22.11.2011 об отступном, заключённого между ООО "Осипов и К" и Осиповой Еленой Суликовной.

К участию в рассмотрении настоящего спора привлечены Осипова Е.С., Ерохина Ольга Дмитриевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Определением от 16.11.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Осипова Е.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судебных инстанций относительно того, что действия ООО "Осипов и К" являются злоупотреблением правом, не обоснованы. Кроме того, Осипова Е.С., ссылаясь на статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что конкурсный управляющий представил в материалы дела копию соглашения от 22.11.2011 об отступном, при этом оригинал указанного соглашения судом не исследовался.

Представители конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой не согласились, считают судебные акты законными и обоснованными, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 30.11.2009 заявление ООО "Осипов и К" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 25.05.2010 в отношении ООО "Осипов и К" введено финансовое оздоровление.

Определением от 22.07.2011 утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО "Осипов и К" и его кредиторами: открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россель-хозбанк"), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), открытым акционерным обществом "ТомскАгроИнвест", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Агроинвест", сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Томский сельский", производство по делу прекращено.

Определением от 01.03.2012 по ходатайству конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" мировое соглашение расторгнуто в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов, производство по настоящему делу возобновлено, в отношении должника введено финансовое оздоровление.

Решением суда от 08.06.2012 финансовое оздоровление досрочно прекращено, открыто конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Осипов и К" и Осиповой Е.С. 22.11.2011 заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО "Осипов и К" в целях частичного (в размере 6 005 000 рублей) погашения задолженности перед Осиповой Е.С., являющейся поручителем по договору поручительства, исполнившей денежные обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России" по двум кредитным договорам от 25.06.2009 N 101, от 13.12.2007 N 60, передало в собственность Осиповой Е.С. одиннадцать объектов недвижимости:

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-119, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 1;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-122, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 2;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-124, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 3;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-143, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 4;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-144, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 5;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-145, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 6;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-384, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 1 в черте населённого пункта, строение 3;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-998, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 9;

- нежилое здание, условный номер объекта: 70-70-07/015/2009-999, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2, участок 2 за чертой населённого пункта, строение 10;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственной базы, кадастровый номер: 70:07:0100014:218, расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производственной базы, кадастровый номер: 70:07:0100039:439, расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Зайцево, улица Кооперативная, дом 3-2.

Полагая, что в результате оспариваемой сделки отчуждены объекты недвижимости, составляющие практически весь хозяйственный комплекс ООО "Осипов и К", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО "Осипов и К" по отчуждению всех принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости одному из кредиторов являются злоупотреблением правом, поскольку оспариваемая сделка должника заключена в условиях очевидной недостаточности имущества в ущерб интересам кредиторов должника по настоящему делу, и пришёл к выводу, что оспариваемое соглашение от 22.11.2011 об отступном является недействительным.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путём осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку в данном случае действия ООО "Осипов и К" по отчуждению всех принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости одному из кредиторов являются злоупотреблением правом. Оспариваемая сделка совершена в период явной недостаточности имущества ООО "Осипов и К" и в ущерб интересам кредиторов должника.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы относительно того, что судами исследовалась копия соглашения от 22.11.2011 об отступном, а не его оригинал, при этом исходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом в силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что представитель Осиповой Е.С. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, при этом он не воспользовался процессуальным правом заявить ходатайство о фальсификации данного соглашения (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо несоответствии его имеющемуся у Осиповой Е.С. подлиннику.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие подлинника оспариваемого соглашения в материалах дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду того, что не привело к принятию неправильных решений.

Другие доводы заявителя подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.11.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9015/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Елены Суликовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова