Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 07АП-1201/12

г. Томск

14 июня 2012 г.

Дело N А67-9015/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Горна И.В. с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 12 мая 2012 года по делу N А67-9015/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" по заявлению административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Горна И.В. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

административный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Горн И.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 12 мая 2012 года по делу N А67-9015/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" по заявлению административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Горна И.В. о принятии обеспечительных мер.

Одновременно административным управляющим Горном И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области принято 12 мая 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 мая 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 25 мая 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения от 12.05.2012 направлена судом административному управляющему Горну И.В. в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 15.05.2012 и получена 18.05.2012 представителем Вейде по доверенности от 10.01.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 48).

Апелляционная жалоба подана административным управляющим Горном И.В. 30 мая 2012 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока (просрочка составила 5 дней).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на позднее получение обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и основания для его восстановления.

Материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции текст обжалуемого определения размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 13.05.2012, своевременно направлен административному управляющему Горну И.В. по почте (15.05.2012) и последним получен 18.05.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Горна И.В. о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией определения от 12.05.2012 не установлено, в связи с чем не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 18.05.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 5 дней.

При этом в ходатайстве не указано и заявителем не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (18.05.2012) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (25.05.2012 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, административный управляющий Горн И.В. обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" Горна И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 12 мая 2012 года по делу N А67-9015/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко