Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф04-7349/11 по делу N А03-1231/2011

г. Тюмень

29 мая 2013 г.

Дело N А03-1231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1231/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75 б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения и встречному иску о взыскании задолженности за услуги по передачи электрической энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска: муниципальное образование "Бийский район" Алтайского края, муниципальное образование "Город Бийск", муниципальное образование "Город Славгород", муниципальное образование "Зональный район" Алтайского края, муниципальное образование "Ключевской район" Алтайского края, муниципальное образование "Красногорский район" Алтайского края, муниципальное образование "Немецкий район" Алтайского края, муниципальное образование "Славгородский район" Алтайского края, муниципальное образование сельское поселение "Гилевский сельсовет", МУП ТС "Гилевское КХ".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Назарова А.В.) в заседании участвовали:

Толокольников Д.В. - представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" по доверенности,

Лагутина М.Г. - представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") с иском о признании условия столбцов 16 - 21 таблицы приложения N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 63, определяющих точки поставки потребителей, подключенным к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, перечисленных под номерами с 9 по 40410 по Бийскому филиалу, с 5429 по 44521 по Кулундинскому филиалу недействительными (ничтожными); применении последствий недействительности сделки; взыскании 28 488 889 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с января 2008 года по декабрь 2009 года (с учетом уточнений).

Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 указанные судебные акты в части отказа во взыскании неосновательного обогащения отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции к производству принял встречный иск ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 150 621 347 рублей 79 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 первоначальный иск удовлетворен - с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 21 024 814 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 128 124 рубля 07 копеек судебных расходов;

в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 оставлено без изменения.

Суды руководствовались нормами статей 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 63 (далее - договор) и исходили из того, что в период 2008-2009 годов при исполнении договора стороны определяли объем оказанных услуг, принятых и оплаченных ОАО "Алтайэнергосбыт", из количества электроэнергии, учтенного на границе электрической сети ОАО "МРСК Сибири" и бесхозяйных сетей по показаниям приборов, не являвшихся расчетными для целей определения объемов электрической энергии поставляемой гарантирующим поставщиком конечным потребителям.

ОАО "Алтайэнергосбыт" оплатило ОАО "МРСК Сибири" не оказанные услуги в размере разности объемов электрической энергии, определенного приборами учета на границе электрической сети ответчика и бесхозяйных сетей, и принятого конечными потребителями - гражданами по нормативам потребления.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного.

Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли расчет потребленной электрической энергии, имеющий неточности в количестве потребителей и точках их учета, наличии индивидуальных приборов учета. Поскольку имеются составленные совместно сторонами акты ревизии приборов учета, расположенных на границе сетей сетевой организации и бесхозяйных сетей, выводы судов о том, что указанные приборы учета не являются расчетными, не соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом суды нарушили пункт 143 Основных положений и условия договора.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", отказывая в удовлетворении иска, суды нарушили нормы пунктов 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, поскольку ОАО "Алтайэнергосбыт" оплатило по тарифу на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения, тогда как в точке присоединения конечного потребителя низкий уровень напряжения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал кассационную жалобу, представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик, ГП) и ОАО "Алтайэнерго" (исполнитель, правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 63, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложение N 2 "Перечень точек поставки" к договору приведены сведения о потребителях - юридических и физических лицах, место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), их точки поставки на розничном рынке.

Согласно разделу I "Общие положения" договора "точка приема" - место в электрической сети исполнителя, являющееся местом исполнения договоров поставки электрической энергии заказчику и совпадающее с точками поставки электрической энергии с оптового рынка, розничного рынка, от смежных сетевых организаций. "Точка поставки" - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся на границе балансовой принадлежности: электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика; электросетевого оборудования исполнителя и смежных сетевых организаций, согласованное между заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Порядок определения точек поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом установлен Приложением N 11 к договору.

Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяются в приложении N 2 к договору.

Пункт 2 Приложения N 7 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" к договору определяет, что объемы принятой потребителями ОАО "Алтайэнергосбыт" электрической энергии определяются тремя способами: на основании показаний приборов учета потребителей;

на основании расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, его неисправности или в случае не предоставления потребителем показаний прибора учета в установленный срок; на основании объемов электрической энергии, рассчитанных по актам безучетного потребления.

В 2008 - 2009 годах стороны при исполнении договора определяли объем оказанных услуг, принятых и оплаченных истцом, исходя из количества электроэнергии, учтенного на границе электросети ОАО "МРСК Сибири" по показаниям приборов учета, фиксирующих общий отпуск энергии из сетей сетевой организации в бесхозяйные сети.

В спорный период общее количество отпущенной в сеть через приборы учета ответчика электроэнергии составило 41 457 865 кВт/ч, количество электроэнергии, принятое потребителями составило 33 131 432,32 кВт/ч, в том числе 24 022 520,32 кВт/ч - юридическими лицами, 9 108 912 кВт/ч - населением.

Разность указанных величин составила 8 326 432,68 кВт/ч стоимостью 21 024 814 рублей 79 копеек.

Объем поставленной электроэнергии - юридическим лицам определен на основании фактического потребления в соответствии со счетами-фактурами и актами оказанных услуг; населению - по нормативам потребления.

Расчет объема электроэнергии, переданного населению, основан на сведениях о численности граждан, количестве комнат в домах и квартирах, представленных администрациями муниципальных образований, и нормативах потребления, установленных решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению".

Доказательства недостоверности использованных в расчете сведений, а также несения затрат на содержание бесхозяйных сетей ответчик суду первой инстанции не представил.

Отказ ОАО "МРСК Сибири" от возврата излишние выплаченных средств за услуги по передаче электрической энергии по договору явился основанием для обращения ОАО "Алтайэнергосбыт" в арбитражный суд с данным иском.

Полагая, что в спорный период ОАО "Алтайэнергосбыт" обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии по тарифу по низкому напряжению, соответствующему точкам поставки потребителей, ОАО "МРСК Сибири" предъявило встречный иск.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции сделал выводы о том, что объем взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя. В связи с оплатой ОАО "Алтайэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии по неправильному расчету у ОАО "МРСК Сибири" возникло неосновательное обогащение в определенном судом размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что приборы учета, расположенные на границе сети ОАО "МРСК Сибири" и бесхозяйных сетей, не приняты в качестве расчетных для целей определения объемов электрической энергии поставляемой гарантирующим поставщиком конечным потребителям. Поскольку в спорный период ОАО "МРСК Сибири" не несло расходов на содержание бесхозяйных сетей, переток электрической энергии в которую осуществлялся по высокому уровню напряжения, подлежащий применению тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) не учитывает указанные бесхозяйные сети.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса допускает применение правил о неосновательном обогащении по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Размер неосновательного обогащения обоснован следующими нормами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Как определено в пункте 2 Основных положений, точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении пункта 143 Основных положений отклоняются.

В соответствии с указанной нормой в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Приведенный пункт Основных положений не может быть применен в данном деле, поскольку суды установили, что приборы учета, расположенные на границе сетей ОАО "МРСК Сибири" и бесхозяйных сетей, к которым присоединены потребители электрической энергии, не являются расчетными.

Объем электрической энергии, переданный потребителям-гражданам, правомерно определен судами на основании норм статей 541, 544, пунктов 136, 147 Основных положений, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, пункта 19 Правил N 307, в связи с отсутствием у них индивидуальных приборов учета.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А03-1231/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина