Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-7939/11

г. Томск

31 января 2013 г.

Дело N А03-1231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 31.01.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толокольников Д.В. по доверенности от 24.10.2012 г., паспорт

от ответчика: Лагутина М.Г. по доверенности N 126Н/5 от 03.07.2012 г., паспорт

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (07АП-7939/11(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 г. по делу N А03-1231/2011 (судья А.В. Хворов)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

о взыскании 43 861 143,78 руб.

и по встречному иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

к ОАО "Алтайэнергосбыт"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о признании условия столбцов 16 - 21 таблицы приложения N 2 к договору N 63, определяющих точки поставки потребителей, подключенным к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, перечисленных под номерами с N 9 по N 40410 по Бийскому филиалу, с N 5429 по N 44521 по Кулундинскому филиалу, на границе сети ОАО "МРСК Сибири" недействительными (ничтожными); просило применить последствия недействительности сделки, а также взыскать 28 488 889 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с января 2008 года по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "Бийский район" Алтайского края в лице администрации Муниципального образования "Бийский район" Алтайского края, муниципальное образование "Город Бийск" в лице администрации муниципального образования "Город Бийск", муниципальное образование "Город Славгород" в лице администрации муниципального образования "Город Славгород", муниципальное образование "Зональный район" Алтайского края в лице администрации муниципального образования "Зональный район" Алтайского края, муниципальное образование "Ключевской район" Алтайского края в лице администрации муниципального образования "Ключевской район" Алтайского края, муниципальное образование "Красногорский район" Алтайского края в лице администрации муниципального образования "Красногорский район" Алтайского края, муниципальное образование "Немецкий район" Алтайского края в лице администрации муниципального образования "Немецкий район" Алтайского края, муниципальное образование "Славгородский район" Алтайского края в лице администрации муниципального образования "Славгородский район" Алтайского края, муниципальное образование сельское поселение "Гилевский сельсовет" в лице администрации муниципального образования сельское поселение "Гилевский сельсовет", муниципальное унитарное предприятие ТС "Гилевское КХ".

Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 указанные судебные акты в части отказа во взыскании 28 488 889 руб. 79 коп. неосновательного обогащения отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела к производству принято встречное исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" 150 621 347 руб. 79 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Наличие задолженности за заявленный период обоснован применением в расчете стоимости услуг тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения против применявшихся ранее тарифов по высокому и среднему напряжению, в соответствии с которыми ОАО "Алтайэнергосбыт" фактически оплатило услуги.

Кроме того, ответчиком со ссылкой на пункт 143 Правил N 530, объем оказанных услуг рассчитан в виде разности между количеством электроэнергии, определенной приборами учета ОАО "МРСК Сибири" на границе его сетей и технических потерь.

Потери определены в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 г. первоначальный иск удовлетворен, с с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" взыскано 21 024 814,79 руб. неосновательного обогащения и 128 124,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить решение суда от 26.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт", удовлетворить исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 150 621 347,79 руб. задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что принятое решение вынесено с нарушением норм материального права и основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 АПК РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что доводы апелляционной жалобы дословно повторяют доводы, приеденные ответчиком в своих пояснениях от 06.08.2012 (л. д. 86-92 том 131), которые уже были предметом рассмотрения и правовой оценки суда первой инстанции. Каждый их приведенных доводов был подробно рассмотрен судом первой инстанции, признан необоснованным и отклонен по основаниям, указанным в мотивировочной части оспариваемого решения. По мнению истца обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки доказательств и обстоятельств дела, а равно каких-либо дополнительных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик не приводит.

Таким образом, ОАО "Алтайэнергосбыт" считает оспариваемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика формальной и неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Алтайэнерго" (правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири"), (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 63 от 31.01.2008 (далее - договор N 63).

Указанный договор заключен сторонами в целях урегулирования гарантирующим поставщиком, каковым является ОАО "Алтайэнергосбыт", для своих потребителей отношений по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 63 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяются в приложении N 2 к договору N 63.

В приложение N 2 "Перечень точек поставки" приведены сведения о потребителях - юридических лицах, их местонахождение, физических лицах (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), их точки поставки на розничном рынке.

Согласно разделу I "Общие положения" договора N 63, "точка приема" -место в электрической сети Исполнителя, являющееся местом исполнения договоров поставки электрической энергии Заказчику и совпадающее с точками поставки электрической энергии с оптового рынка, розничного рынка, от смежных сетевых организаций. "Точка поставки" - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика,

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежных сетевых организаций, согласованное между заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли -продажи электроэнергии),

- порядок определения точек поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом установлен Приложением N 11 к настоящему договору.

Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяются в приложении N 2 к настоящему договору.

По условиям пунктов 3.2.9, 3.2.10 договора N 63 заказчик обязуется рассматривать в порядке, указанном в пунктах 7.3 - 7.4 настоящего договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период. При выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении условий настоящего договора и которые были известны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.

Расчетным периодом является один календарный месяц, исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, акты о безучетном потреблении, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя вышеуказанных документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты, при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление ведомости об объемах переданной потребителям заказчика электроэнергии за расчетный месяц, несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, полученных заказчиком от потребителя в рамках договора энергоснабжения (пункты 7.1 - 7.2.3, 7.3 - 7.5 договора).

В период 2008-2009 годов стороны при исполнении договора N 63 определяли объем оказанных услуг, принятых и оплаченных истцом, исходя из количества электроэнергии, учтенного на границе электросети ОАО "МРСК Сибири" по показаниям приборов, фиксирующих общий отпуск энергии из сетей сетевой организации в бесхозяйные сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением N 7 к договору N 63 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" определен порядок определения объемов переданной по договору электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

В пункте 2 названного приложения указаны способы определения объема переданной по договору электроэнергии:

- по показаниям приборов учета потребителей;

- расчетные способы, применяемые при отсутствии у потребителей приборов учета, выходы их из строя, недопуска к приборам учета, непредставления показаний;

- расчет по актам о безучетном потреблении.

Таким образом, договором N 63 не предусмотрено применение для определения объемов переданной электроэнергии приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сети ОАО "МРСК Сибири" и бесхозяйной сети.

Довод ответчика в обоснование правомерности определения объема услуг по его приборам учета на границе с бесхозными сетями, о том, что в соответствии с пунктом 2.1 договора N 63 он принял на себя обязательство по передаче электроэнергии только по своим сетям, не основан на договоре N 63 и законе.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора N 63 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Правил N 530 "точка поставки на розничном рынке" -место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пунктом 5 Правил N 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что точки поставки не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, владельцев электросетей, не обладающих статусом сетевой организации, либо бесхозяйных сетей, так как это противоречит пункту 2 ПравилN 530.

Следовательно, объем взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя. Следовательно, объем услуг напрямую зависит от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя (на границу его сетей).

По условию пункта 7.6 договора N 63 стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный уполномоченным органом тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял довод истца о том, что в спорный период стороны определяли объем оказанных услуг по передаче электроэнергии способом, не соответствующим условиям договора и Правил N 530.

Довод ответчика о правомерности определения объема оказанных услуг по приборам учета сетевой организации, установленных на границе сетей ОАО "МРСК "Сибири" и бесхозяйных сетей со ссылкой на пункт 143 Правил N 530, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

В силу пункта 143 Правил N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приборы учета ОАО "МРСК Сибири", установленные на границе сетей, приняты в качестве расчетных для целей определения объемов электрической энергии поставляемой гарантирующим поставщиком конечным потребителям, по показаниям которых последние производят оплату.

Ссылка ответчика на приложение N 8 к договору N 63, в котором, по его утверждению, сторонами согласован порядок определения объема услуг, соответствующий пункту 143 Правил N 530, судом отклонена.

Приложением N 8 к договору N 63 определен порядок расчета объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, а не объема услуг по передаче электроэнергии.

Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период общее количество отпущенной в сеть через приборы учета ответчика электроэнергии составило 41 457 865 кВт/ч, количество электроэнергии, принятое потребителями составило 33 131 432,32 кВт/ч, в том числе 24 022 520,32 кВт/ч -юридическими лицами, 9 108 912 кВт/ч - населением.

Разность указанных величин составило объем электроэнергии, излишне оплаченный истцом 8 326 432,68 кВт/ч стоимостью 21 024 814 руб. 79 коп.

Объем поставленной электроэнергии потребителям - юридическим лицам определен на основании фактического потребления в соответствии со счетами-фактурами и актами оказанных услуг; объем электроэнергии, поставленной населению, определен по нормативам потребления.

Оспаривая иск по размеру, ответчик указал на необоснованность применения для определения объемов энергоснабжения населения нормативов потребления, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что у граждан отсутствуют приборы учета.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 147 Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с статьей 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения населения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

В силу пункта 19, подпункта 3 пункта 1 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжения осуществляется путем произведения количества граждан на норматив потребления и установленный тариф.

В основу расчета объема электроэнергии, переданного населению, положены сведения о численности граждан, количестве комнат в домах и квартирах, представленные администрациями муниципальных образований, а также нормативы потребления, установленные Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению".

Доказательств того, что использованные истцом в расчете сведения, являются недостоверными, в суд первой инстанции представлено не было.

Как правильно отмечено судом первой инстанции ответчик, оспаривая расчет истца и ставя под сомнение его исходные данные, собственный основанный на доказательствах расчет не представил, как того требует статья 65 АПК РФ, а ограничился лишь возражениями о необоснованности иска по размеру.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленного довода о необоснованности расчета объема электроэнергии по нормативам потребления, ответчик представил акты проверки учета электроэнергии, составленные в отношении нескольких физических лиц.

Между тем, данные акты не опровергают иск по размеру, поскольку не представлено доказательств принятия этих приборов учета для целей расчета между потребителем и гарантирующим поставщиком и показаний этих приборов учета за спорный период. Сам по себе факт наличия таких приборов не опровергает размер исковых требований.

Пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской

Федерации от 13.01.2003 N 6, содержит требование, согласно которому расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика -пломбу энергоснабжающей организации.

Представленные ответчиком копии фотографий электросчетчиков, на которых имеются пломбы ОАО "Алтайэнергосбыт", не являются допустимым доказательством по делу, поскольку факт использования прибора учета для целей расчета между потребителем и поставщиком электроэнергии является акт приемки прибора учета в качестве расчетного. Кроме того, отсутствуют сведения о времени установки электросчетчиков, поэтому наличие пломбы истца не свидетельствует о том, что его показания подлежат принятию для определения объема оказанных услуг.

Согласно пункту 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков (в том числе и потребителями электрической энергии).

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении граница сети сетевой организации и потребителя (точка присоединения, точка поставки) находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Приложения N 7 к договору N 63 исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электрической энергии.

Таким образом, законодательство и договор N 63 предусматривают обязанность сетевой организации по определению объема электрической энергии, поступившей на границу сети потребителя, в том числе и при опосредованном присоединении, а, следовательно, и объема оказанных услуг.

Доказательств исполнения указанной обязанности в предусмотренном договором N 63 порядке ОАО "МРСК Сибири" не представило.

Довод ответчика о том, что, подписав акты оказанных услуг и не заявив разногласий в определенный договором срок, истец нарушил претензионный порядок и лишился тем самым возможности предъявления каких-либо требований, связанных с объемом услуг и платой за них, является несостоятельным.

Пунктами 7.3, 7.4 договора N 63 регламентирован порядок взаимодействия между сторонами в случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг.

В пункте 7.5 договора N 63 указано, что непредставление претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

Между тем, исполнение сторонами договора не является обстоятельством, препятствующим для истца в рамках рассматриваемого спора доказывать, что исполнение договора произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила статьи 1103 ГК РФ (пункт 3) допускают применение правил о неосновательном обогащении по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции признает иск ОАО "Алтайэнергосбыт" обоснованным по праву и размеру, а потому подлежащим удовлетворению.

Следовательно, встречный иск ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с истца 150 621 347,79 руб. задолженности за оказанные услуги за период 2008-2009 годы не подлежит удовлетворению.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к регулируемым видам деятельности.

Основным принципом тарифного регулирования является принцип обоснованности понесенных затрат при осуществлении регулируемой деятельности, в связи с чем, в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии входит ставка на содержание сетей, то есть те расходы, которые сетевая организация понесет для поддержания своих объектов электросетевого хозяйства в надлежащем техническом состоянии.

Согласно пункту 43 Методических указаний N 20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

С учетом изложенного, основная функция тарифного регулирования заключается в том, чтобы компенсировать лицу понесенные им затраты на осуществление регулируемой деятельности.

Согласно пункту 46 Методических указаний N 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Таким образом, для решения вопроса о применении определенного тарифа необходимо установить наличие расходов сетевой организации на содержание соответствующих сетей.

Согласно представленным в материалах дела экспертным заключениям Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края об обоснованности расчета для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2008-2009 годы, ОАО "МРСК Сибири" не несло расходов на содержание рассматриваемых бесхозяйных сетей.

Таким образом, применение ОАО "МРСК Сибири" тарифа по уровню напряжения НН (низкое напряжение) не направлено на возмещение сетевой организации понесенных расходов вследствие отсутствия таковых.

Доказательств несения таких расходов и необходимость их компенсации посредством применения более высокого, в сравнении с фактически примененным в расчетах между сторонами тарифа, ОАО "МРСК Сибири" не представило.

Примененный ответчиком способ определения объема полезного отпуска как разницы отпуска в сеть и расчетного объема потерь электрической энергии, противоречит условиям договора N 63 и Правилам N530.

Согласно пункту 2 Приложения N 7 к договору N 63 объемы принятой потребителями ОАО "Алтайэнергосбыт" электрической энергии определяются тремя способами: на основании показаний приборов учета потребителей; на основании расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, его неисправности или в случае не предоставления потребителем показаний прибора учета в установленный срок; на основании объемов электрической энергии, рассчитанных по актам безучетного потребления.

Других способов определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе предложенного ОАО "МРСК Сибири" -путем вычитания из объемов отпуска электрической энергии в бесхозяйную сеть расчетных объемов потерь соглашением сторон не предусмотрено.

Ссылка на пункт 143 Правил N 530 апелляционным судом, также как и судом первой инстанции отклонена, на иные правовые основания применения указанного расчетного способа ответчик не указал.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 г. по делу N А03-1231/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк