Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-3992/12 по делу N А46-8542/2010

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А46-8542/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В.

рассмотрела кассационную жалобу Щёлкина Александра Сергеевича на определение от 02.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8542/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Инвестсервис" (644001, город Омск, улица 20 лет РККА, 13, 1, ИНН 5504108852, ОГРН 1055507079022) по заявлению конкурсного управляющего должником Уточенко Никиты Михайловича о признании недействительной сделки по передаче векселей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (далее по тексту - ООО УК "Инвестсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утверждён Уточенко Никита Михайлович (далее по тексту - Уточенко Н.М.).

18.10.2011 конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омское Купеческое товарищество" и ООО УК "Инвестсервис" о признании недействительными сделок должника по выдаче следующих векселей: простого векселя серии АА N 001 от 15.04.2009 на сумму 2 000 000 рублей, простого векселя серии АА N 002 от 15.04.2009 на сумму 3 000 000 рублей, простого векселя серии АА N 003 от 15.04.2009 на сумму 5 000 000 рублей, простого векселя серии АА N 004 от 15.04.2009 на сумму 800 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

23.08.2012 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба Щёлкина Александра Сергеевича (далее по тексту - Щёлкин А.С.), которая определением суда от 28.08.2012 была оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены, и кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Щёлкина А.С. на предмет наличия у Щёлкина А.С. права на обжалование указанных судебных актов в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии такого права у Щёлкина А.С. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право обжаловать в кассационном порядке вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из вышеизложенной нормы права следует, что право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами приняты решения, затрагивающее права и обязанности Щёлкина А.С.

Судебный акт первой инстанции принят 02.03.2012, когда Щелкин А.С. ещё не являлся векселедержателем (акт приёма-передачи векселей датирован 08.06.2012).

То обстоятельство, что уже после вынесения обжалуемого определения Щёлкин А.С. принял спорные векселя по акту приёма-передачи, не является основанием для признания Щёлкина А.С. лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый им судебный акт.

Наличие у Щёлкина А.С. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Щёлкина Александра Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Кадникова