Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-620/11 по делу N А67-4322/2008

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А67-4322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 22.10.2012 (судья Иванов О.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.01.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4322/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскгазификация" (634050, город Томск, площадь Ленина, 8а, ИНН 7017201269, ОГРН 1087017000234) по заявлению арбитражного управляющего Малькова Олега Анатольевича о взыскании судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Мальков О.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в общей сумме 1 472 213 рублей 07 копеек.

Определением от 22.10.2012 (в редакции определения от 22.01.2013 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2013, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Малькова О.А. взыскано 143 752 рубля 01 копейка судебных расходов за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 22.10.2012 и постановлением от 31.01.2013 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель считает, что не подлежит взысканию вознаграждение арбитражного управляющего за период с 08.05.2009 по 25.05.2009 и с 23.03.2011 по 12.05.2011, так как в эти периоды времени Мальков О.А. не исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 23.10.2008 Арбитражного суда Томской области в отношении открытого акционерного общества "Томскгазификация" (далее - ОАО "Томскгазификация") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Казюрин Е.А.

Решением от 08.05.2009 ОАО "Томскгазификация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мальков О.А.

Определением от 23.05.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Томскгазификация" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ОАО "Томскгазификация", является ФНС России, суды обоснованно взыскали с него вознаграждение арбитражного управляющего Малькова О.А. в размере 143 752 рублей 01 копейки.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, суды обоснованно сделали вывод о несоблюдении арбитражным управляющим календарной очерёдности погашения текущих платежей, что привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед вознаграждением арбитражного управляющего, сумма 580 118 рублей 96 копеек могла быть израсходована на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Доводы ФНС России о том, что вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит выплате за периоды времени, когда конкурсным управляющим никаких действий не осуществлялось, подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего заявления не является оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценку таким действиям не давали. Данные доводы не основаны на Законе о банкротстве, поскольку названным Законом не предусмотрена выплата вознаграждения арбитражному управляющему за проведение каких-либо определённых действий. Статья 20.6 Закона о банкротстве предоставляет право на получение конкурсным управляющим фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.10.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4322/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова