Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2013 г. N Ф04-1676/13 по делу N А45-15097/2012

г. Тюмень

18 июня 2013 г.

Дело N А45-15097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеенко Дмитрия Александровича, Воробьева Сергея Васильевича, Воронковой Тамары Ивановны, Бушманова Виктора Ивановича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу N А45-15097/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-мета" (630112, город Новосибирск, улица Ипподромская, 22, 1, ИНН 5407272198, ОГРН 1045403234260) по заявлению Маминова Руслана Рашидовича о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд установил:

решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "А-мета" (далее - ООО "А-мета", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Определением от 23.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области требование Маминова Руслана Рашидовича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 18 (строительный), площадью 49,79 кв.м., расположенной на 4 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Ипподромская, д. 22/1 (строительный N 22/2), Центральный район, г. Новосибирск, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Не согласившись с указанным определением, Евсеенко Дмитрий Александрович, Воробьев Сергея Васильевич, Воронкова Тамара Ивановна, Бушманов Виктор Иванович (далее - кредиторы) обратились с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена кредиторам на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, кредиторы просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2013, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателей кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у них возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы по причине не извещения о состоявшемся судебном разбирательстве и отсутствия сведений об оспариваемом судебном акте.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Новосибхлеб" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредиторы, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение от 23.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенное по результатам рассмотрения требования Маминова Р.Р. о передаче жилого помещения, одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы кредиторы сослались на отсутствие у них информации об оспариваемом акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные кредиторами причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

Из анализа статей 188, 257, 272 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 4 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или определение об отказе во включении указанного требования в такой реестр может быть обжаловано в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела видно, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято 23.10.2012, в то время как апелляционная жалоба подана кредиторами 07.03.2013, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь положениями абзаца второго части 1 и части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктами 14, 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая размещение информации о судебных актах по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении кредиторов о рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области требования Маминова Р.Р. о передаче жилого помещения и о результате такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кредиторами апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителей об отсутствии у них информации о принятом судом определении от 23.10.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, кредиторы имели реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что заявителям отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование определения от 23.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15097/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина