Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф04-2445/13 по делу N А46-335/2012

г. Тюмень

25 июня 2013 г.

Дело N А46-335/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Комковой Н.М.

судьи Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скурихина Павла Валерьевича на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-335/2012 по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (ИНН 5405247693, ОГРН 1035401914767, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), закрытому акционерному обществу "Карасукский мелькомбинат" (ИНН 5405258832, ОГРН 1035401937394, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская 135), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (ИНН 5407212142, ОГРН 1025403223185, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (ИНН 54052575577, ОГРН 1035401935140, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), открытому акционерному обществу "Хлебник" (ИНН 5505004630, ОГРН 1025501168021, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), открытому акционерному обществу "Форнакс" (ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (ИНН 5506047147, ОГРН 1025501247914, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (ИНН 5405272516, ОГРН 1045401918990, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (ИНН 5406218960, ОГРН 1025402487307, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48, 2), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Элеваторная, 7), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 5422107865, ОГРН 1025404181813, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, 10) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 28.05.2008 N КС-740000/2008/00082 (с учетом дополнительных соглашений) и договорам поручительства в общем размере 110 022 274,73 руб., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" к ОАО Банк ВТБ о признании недействительными (ничтожными) условий Кредитного соглашения в части и применении последствий недействительности части сделки.

В заседании приняли участие представители Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Кольцов П.Г. по доверенности от 16.08.2012; Скурихина Павла Валерьевича - Середа И.В. по доверенности от 17.04.2013.

суд установил:

В связи с неисполнением ООО "Новые технологии защиты растений" обязательств по заключенному с Банком ВТБ (ОАО) кредитному соглашению от 28.05.2008 N КС-740000/2008/00082, последним заявлен иск к должнику и поручителям о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами, неустойки.

ООО "Новые технологии защиты растений", полагая, что условия об обязанности обеспечить ежемесячный кредитовый оборот по расчетному счету (подпункт 11 пункта 9 кредитного соглашения), об обязанности оплачивать неустойку за неподдержание кредитового оборота (пункт 11.4 кредитного соглашения), об очередности платежей (пункт 8.5 кредитного соглашения), об обязанности уплачивать комиссию за изменение условий кредитного соглашения (пункт 6.8 кредитного соглашения), являются ничтожными, обратилось со встречными исковыми требованиями.

Суды двух инстанций частично удовлетворили как первоначальные так и встречные исковые требования.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Скурихин П.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обосновании кассационной жалобы Скурихин П.В. указал, что между ОАО "Банк ВТБ" и им также заключен договор поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/003 77, обеспечивающий исполнение ООО "Новые технологии защиты растений" обязательств по кредитному соглашению, но он не был привлечён к участию в деле. Заявитель считает, что был лишён возможности защищать свои имущественные права и интересы путём приведения своих возражений относительно правильности начисления сумм, взысканных решением по этому делу, а само решение повлияло на права и обязанности Скурихина П.В., так как соответствующие суммы впоследствии также взысканы судом общей юрисдикции с Скурихина П.В. со ссылкой на решение по этому делу, как носящие преюдициальный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, право на обжалование судебного акта возникает, если данный судебный акт непосредственно касаться его прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, Скурихин П.В. не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемыми судебными актами непосредственно на Скурихина П.В. не возлагались какие-либо обязанности. Также в названном судебном акте отсутствуют выводы относительно прав указанного лица.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, не привлечение Скурихина П.В. для участия по настоящему делу арбитражным судом не нарушает его прав, так как защищать свои имущественные права и интересы путём приведения своих возражений относительно правильности начисления сумм взыскиваемых с него как с поручителя он имел возможность в суде общей юрисдикции в рамках дела N 2-4944/2012.

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Скурихина Павла Валерьевича на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-335/2012 прекратить.

Возвратить Скурихину Павлу Валерьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 22.03.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина