Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2013 г. N Ф04-3994/11 по делу N А75-10332/2010

г. Тюмень

2 июля 2013 г.

Дело N А75-10332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РОМИ" на определение от 07.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кущева Т.П.) по делу N А75-10332/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роми" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, 11, ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914) к обществу с ограниченной ответственностью "Роми" (628260, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Гастелло, 27/1, ИНН 8622007158, ОГРН 1028601844699) о взыскании 927 409,67 руб.,

Суд установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роми" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 927 409,67 руб.

Решением от 27.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены в части.

С общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 916 541, 51 руб., пени в размере 10 158,68 руб.

Постановлением от 07.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

10.08.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением от 07.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении требования о пересмотре решения от 27.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит определение от 07.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить, восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права; установление в части 3 статьи 312 АПК РФ срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не препятствует заинтересованным лицам, пропустившим установленный срок по уважительным причинам, воспользоваться правом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки; судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 АПК РФ доводы жалобы, правильность применения судом норм процессуального законодательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Судом установлено, что общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 27.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с правовой позицией изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, размещенному на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2012.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции приято по существу 27.01.2011, постановление об оставлении решения без изменения принято судом апелляционной инстанции 28.04.2011, постановление суда кассационной инстанции об оставлении без изменения указанных судебных актов принято 07.09.2011.

Таким образом, последний судебный акт принят 07.09.2011, общество обратилось с заявлением 10.08.2012, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Таким образом, установив, что общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 27.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока, суд не возвратил заявление, и в нарушение норм процессуального права принял его и рассмотрел по существу.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении норм права апелляционным судом.

На основании изложенного, оспариваемое определение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Уплаченная обществом при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10332/2010 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роми" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роми" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2013 N 636.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина Е.М. Цыганова