Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 08АП-2132/11

город Омск

08 апреля 2011 г.

Дело N А75-10332/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2011 по делу N А75-10332/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью "РОМИ" о взыскании 927 409 руб. 67 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2011 по делу N А75-10332/2010.

Указанная апелляционной жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.04.211 на 10-25 час.

04.04.2011 от общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" поступило в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Как следует из ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, общество с ограниченной ответственностью "РОМИ" просит разрешить участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. При этом, податель жалобы не указывает арбитражный суд при содействии которого общество с ограниченной ответственностью "РОМИ" может участвовать в судебном заседании.

Поскольку из ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Смарт РОМИ" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи невозможно установить при содействии какого арбитражного суда заявитель может участвовать в судебном заседании и какому арбитражному суду следует поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А75-10332/2010 путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

2. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.П. Кливер