Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-2076/13 по делу N А02-1544/2010

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А02-1544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Лошкомоевой В.А. Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783), открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2013 (судья Новикова О.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А02-1544/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Новый Путь" (649225, Республика Алтай, Шебалинский район, село Дьектиек, улица Школьная, 1, ИНН 0405001228, ОГРН 1030400665657) Тулебаевой Гульмиры Рыспековны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Тотадзе М.Г. по доверенности от 27.11.2012 N 158.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2011 закрытое акционерное общество "Новый путь" (далее - ЗАО "Новый путь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ненадлежащим исполнение Тулебаевой Г.Р. возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новый путь".

Определением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

С принятыми судебными актами не согласился уполномоченный орган, а также кредитор должника - открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт"), в кассационных жалобах просят определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводом судов о том, что уполномоченным органом фактически оспаривается порядок организации и проведения торгов. Данный вывод судов, по мнению заявителей, не основан на доводах жалобы и уточнениях к ней, поскольку уполномоченный орган, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Новый путь" Тулебаевой Г.Р., возложенных на неё обязанностей. Заявители считают, что действия конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о проведении торгов при осведомлённости об отсутствии у должника этого имущества не отвечают признакам добросовестности и разумности и являются незаконными. Кроме того, ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе указывает, что опубликование сообщения без цели проведения торгов в силу статьи 59 Закона о банкротстве влечёт необоснованные расходы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационных жалоб.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "Новый путь" Тулебаевой Г.Р. в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138 опубликовано сообщение о том, что первый открытый аукцион по продаже имущества ЗАО "Новый путь" признан несостоявшимся, в связи с чем на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" 03.09.2012 в 10-00 проводятся и в 14-00 подводятся итоги повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой подачей предложения о цене имущества в отношении 197 лотов.

Уполномоченным органом проведён мониторинг сайта электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом", по результатам которого последнему стало известно, что заявленные в публикации лоты не зарегистрированы.

Согласно письму ОАО "Российский аукционный дом" от 22.10.2012 N 1006/08 в ответ на обращение уполномоченного органа договор с конкурсным управляющим ЗАО "Новый путь" Тулебаевой Г.Р. оператором электронной площадки не заключался, в системе электронных торгов Тулебаева Г.Р. в качестве организатора торгов не зарегистрирована, торги на площадке ОАО "Российский аукционный дом" Тулебаевой Г.Р. не проводились.

По мнению уполномоченного органа, неправомерные действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отражении заведомо недостоверной информации о проведении торгов, вводят в заблуждение потенциальных покупателей имущества, препятствуя его реализации, нарушают права кредиторов на получение достоверной информации об имуществе должника.

Кроме того, по результатам проверок поступивших жалоб, в связи с выявленными фактами нарушений законодательства при проведении процедуры в отношении ЗАО "Новый Путь" дисциплинарной комиссией Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", членом которой является Тулебаева Г.Р., последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Указанные факты, как полагает уполномоченный орган, свидетельствуют о том, что действия конкурсного управляющего являются недобросовестными, неразумными и не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не доказал, каким образом действия конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. нарушают его права и законные интересы. Вместе с тем из материалов дела следует, что суд неоднократно предлагал уполномоченному органу представить доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемыми действиями его прав и законных интересов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя указал, что действия конкурсного управляющего по опубликованию сообщения влекут необоснованные расходы, которые подлежат возмещению за счёт имущества должника, однако данный довод не был озвучен уполномоченным органом в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доказательств осуществления расходов за счёт имущества должника материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлено.

Указание суда на то, что заявитель фактически оспаривает порядок организации и проведения торгов, не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявление уполномоченного органа рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А02-1544/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова