Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2013 г. N Ф04-1676/13 по делу N А45-15097/2012

г. Тюмень

16 июля 2013 г.

Дело N А45-15097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеенко Дмитрия Александровича на определение от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-15097/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-мета" (630112, город Новосибирск, улица Ипподромская, 22, 1, ОГРН 1045403234260, ИНН 5407272198) по жалобе Евсеенко Дмитрия Александровича (город Новосибирск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "А-мета" Целуева Арсения Александровича.

Суд установил:

решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "А-мета" (далее - ООО "А-мета", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, указано на применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 27.11.2012 конкурсным управляющим ООО "А-мета" утверждён Целуев Арсений Александрович.

Евсеенко Дмитрий Александрович обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Целуева А.А., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов 11.12.2012, подсчёте голосов при регистрации участников собрания кредиторов и в признании собрания кредиторов состоявшимся.

Определением суда от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Евсеенко Д.А. обратился с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебные акты основаны на неверном применении норм материального права. Евсеенко Д.А. выражает несогласие с выводами судов о том, что конкурсным управляющим Целуевым А.А. были приняты все возможные меры для проведения собрания кредиторов должника. Считает, что конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов от 11.12.2012 были нарушены нормы законодательства о банкротстве относительно порядка уведомления кредиторов, подсчёта голосов при регистрации участников, оформления результатов проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Указывает, что журнал учёта мнений не является допустимым доказательством.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "А-мета", оформленное протоколом N 2.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 21.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области Золотухин А.Н. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-мета". Суд обязал Золотухина А.Н. в течение трёх дней передать новому конкурсному управляющему документацию должника.

Целуев А.А. утверждён судом в качестве конкурсного управляющего ООО "А-мета" определением от 27.11.2012.

По акту от 29.11.2012 Золотухиным А.Н. документация должника была передана конкурсному управляющему Целуеву А.А.

Решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "А-мета" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.12.2012.

Конкурсный управляющий Целуев А.А., учитывая, что прежним конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов, передал уведомления о проведении собрания кредиторов и журнал учёта мнений представителю инициативной группы участников строительства Комлевой Наиле Галиевне.

Члены инициативной группы участников строительства в составе Комлевой Н.Г., Смирновой Л.Н., Платошечкиной Л.Г. осуществили обход всех участников строительства, указанных в журнале учёта мнений. Опрошенные участники строительства отразили своё мнение по вопросу продления конкурсного производства путём указания в журнале "за" или "против".

Конкурсным управляющим Целуевым А.А. 11.12.2012 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал конкурсный кредитор по денежным обязательствам - общество с ограниченной ответственностью "Диск-4".

По результатам проведения собрания отчёт конкурсного управляющего принят к сведению, принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на 3 месяца.

Евсеенко Д.А., полагая, что конкурсный управляющий Целуев А.А. своими действиями, выразившимися в ненадлежащем уведомлении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов 11.12.2012, ненадлежащем подсчёте голосов при регистрации участников собрания кредиторов и в признании собрания кредиторов состоявшимся, нарушил нормы Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 12, 13, 143 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего Целуева А.А. и отказали в удовлетворении жалобы.

Суды правомерно указали, что с учётом возможного крайнего срока проведения общего собрания кредиторов должника - 11.12.2012, даты передачи документации - 29.11.2012 у конкурсного управляющего Целуева А.А. отсутствовала объективная возможность уведомить кредиторов о проведении общего собрания в установленный статьёй 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды указали на принятие всех зависящих от конкурсного управляющего мер для соблюдения порядка созыва общего собрания кредиторов и пришли к обоснованному выводу о добросовестности действий конкурсного управляющего.

Учитывая, что 21 кредитор из 28, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, поставили свои подписи об их уведомлении о проведении собрания кредиторов и отразили своё мнение относительно повестки дня путём проставления отметки "за" в журнале учёта мнения, а также мнение присутствующего на собрании конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Диск-4", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принятии решения по повестке собрания кредиторов квалифицированным большинством голосов.

Судами принят во внимание тот факт, что во исполнение определения от 12.12.2012 конкурсным управляющим на 07.02.2012 было назначено собрание кредиторов, приняты меры к уведомлению всех кредиторов должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не был установлен факт нарушения прав Евсеенко Д.А.

Правомерно применив статью 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суды правильно отказали в признании действий конкурсного управляющего Целуева А.А. несоответствующими нормам Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеенко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич