Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2013 г. N Ф04-9073/10 по делу N А75-6221/2010

г. Тюмень

19 июля 2013 г.

Дело N А75-6221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-6221/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (628481, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 7, ИНН 8608000070, ОГРН 1028601443199) к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" (628485, г. Когалым, ул. Степана Повха, 24, ИНН 8608049685, ОГРН 1028601440911) об обязании освободить и передать объекты недвижимости.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - общество, ответчик) о взыскании 8 964 237, 30 руб. задолженности и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые объекты недвижимости: здание магазин "Надежда" площадью 5 180,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул.Ленинградская, д.29, складское помещение N 1 площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, улица Ленинградская, 29 корпус 1, складское помещение N 2 площадью 144,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, улица Ленинградская, 29 корпус 2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2011 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2011 и от 12.05.2011 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Ответчик 07.06.2011 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 ответчику отказано в пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления от 08.11.2010 по основанию отсутствия таких обстоятельств.

Общество 18.10.2012 вновь обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Определением апелляционного суда от 26.11.2012 производство по заявлению прекращено в связи с пропуском срока на обращение.

Общество 10.04.2013 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на последнее определение, просит его отменить, направить соответствующее заявление для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию. По мнению общества, обстоятельства, указанные им в качестве вновь открывшихся, соответствуют требованиям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявления о пересмотре постановления от 08.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам общество сослалось на то, что 04.02.2013 открылись обстоятельства, свидетельствующие о незаконности государственной регистрации права собственности на здание магазина "Надежда" за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым, о которых на момент принятия постановления не было известно ответчику.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что указанные обществом в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких обстоятельств относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении соответствующего заявления суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом приведенных разъяснений и представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что ранее, в постановлении от 08.11.2010, исследованы и оценены обстоятельство регистрации права собственности на здание магазина муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым 30.10.2002.

Таким образом, является правильным вывод о том, что указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они принимались во внимание при вынесении судебного акта по существу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А75-6221/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова