Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3477/12 по делу N А46-14533/2010

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А46-14533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сивой Светланы Николаевны на определение от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-14533/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (644516, Омская область, Омский район, п. Ключи, улица Дачная, 1, ОГРН 1025501859184, ИНН 5528013670) по жалобе Калантаевой Валентины Анатольевны и Сивой Светланы Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" Погребняка Виктора Алексеевича.

Суд установил:

постановлением от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Погребняк Виктор Алексеевич.

Калантаева Валентина Анатольевна и Сивая Светлана Николаевна обратились в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" Погребняка Виктора Алексеевича, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств должника для погашения задолженности по заработной плате и просили определить размер задолженности по заработной плате Сивой С.Н. сумме 18 616 рублей 70 копеек, Калантаевой В.А. в сумме 29 237 рублей 04 копеек, подлежащих удовлетворению во вторую очередь в качестве текущих платежей ООО "Нефтегазстрой".

До рассмотрения жалобы по существу Калантаева В.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалась от требования об определении размера задолженности по заработной плате в размере 29 237 рублей 04 копеек.

Определением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ Калантаевой В.А. от требования об определении размера задолженности по заработной плате в размере 29 237 рублей 04 копеек. Производство по жалобе Калантаевой В.А. в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований Калантаевой В.А. судом отказано. Производство по жалобе Сивой С.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Сивая С.Н. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о наличии спора между работником и конкурсным управляющим, который подлежит рассмотрению в рамках трудового и гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что судами не было принято во внимание, что заработная плата Сивой С.Н. была начислена за тот период, когда в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утверждён Погребняк В.А., фактически являющийся руководителем общества. Ссылается на то, что с момента открытия конкурсного производства сроки и порядок расчётов с кредиторами, в том числе с уволенными работниками, регулируется нормами Закона о банкротстве, а не нормами трудового законодательства, в связи с этим Сивая С.Н. фактически утратила право на защиту своих нарушенных трудовых прав.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Погребняк В.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение и постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Нефтегазстрой" Погребняк В.А. в связи с отсутствием в полном объёме бухгалтерской и иной документации, указал на невозможность определить наличие задолженности по заработной плате и её размер.

Сивая С.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" Погребняка В.А., ссылаясь на непогашение задолженности по заработной плате, возникшей после вынесения арбитражным судом определения о возбуждении дела о признании ООО "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом), а также на нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Сивой С.Н., исходил из того, что по существу между Сивой С.Н. и должником имеется индивидуальный трудовой спор, статус текущего кредитора Сивой С.Н. не подтверждён, в связи с чем она не вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление от 22.06.2012 N 35) задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Пункт 33 Постановления от 22.06.2012 N 35 содержит положения о том, что в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определённом трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу пункта 4 статьи 5 и абзаца четвёртого пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 60) предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Такие жалобы рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В то же время иные требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Пункт 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 также закрепляет, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру.

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при наличии спора между должником и Сивой С.Н. по текущему обязательству (размеру заработной платы), являющемуся трудовым спором, статус Сивой С.Н. в качестве кредитора по текущим платежам не подтверждён.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что до разрешения трудового спора Сивая С.Н. не вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно прекратили производство по жалобе Сивой С.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" Погребняка В.А.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14533/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Сивой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич