Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2013 г. N Ф04-3213/13 по делу N А67-6363/2012

г. Тюмень

29 июля 2013 г.

Дело N А67-6363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" на определение от 19.03.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-6363/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (634507, Томская область, Томский район, посёлок Зональная станция, улица Совхозная, 10, ОГРН 1027000773040, ИНН 7014037067) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (634507, Томская область, Томский район, посёлок Зональная станция, улица Совхозная, 10, ОГРН 1117014001642, ИНН 7014055475) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) в заседании участвовали: представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" Дёмина О.Н. по доверенности от 30.04.2013, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Зональное+" Корепанов Ю.А., представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зональное+" Корепанова Юрия Александровича Вахрушев В.О. по доверенности от 26.04.2013, руководитель общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗремсервис" Кошечко В.И. на основании протокола от 01.11.2008 N 1 и приказа от 01.11.2008.

Суд установил:

определением от 25.09.2012 Арбитражного суда Томской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗремсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (далее - ООО "Зональное+", должник), возбуждено производство по делу. Определением от 06.11.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Зональное+" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Корепанов Юрий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (далее - ООО "УК "Зональное+", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 193 432 рублей 11 копеек.

Определением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "УК "Зональное+" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм об исследовании и оценке доказательств. Считает необоснованными выводы суда о злоупотреблении правом ООО "УК "Зональное+", об отсутствии в акте инвентаризации заявленной задолженности. Полагает, что документом, подтверждающим факт задолженности, является свод оплат по услуге "капитальный ремонт" от 01.10.2012, выданный УМП "ЕРКЦ города Томска". Указывает на неприменение судами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подлежащей применению. Ссылается, что суд первой инстанции необоснованно не допустил к участию в судебном заседании представителя ООО "УК "Зональное+".

В представленном отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗремсервис" возражает против доводов кассационной жалобы, просит отказать в её удовлетворении, а судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Зональное+" Корепанов Ю.А. и его представитель возражают против доводов заявителя, ссылаясь на законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что между ООО "Зональное+" и ООО "УК "Зональное+" подписаны пятнадцать соглашений от 01.10.2012, по условиям которых ООО "Зональное+" в срок до 31.12.2012 вносит на расчётный счёт ООО "УК "Зональное+" накопленные за период с 01.10.2004 по 30.09.2012 средства за капитальный ремонт в размере 8 193 432 рублей 11 копеек.

ООО "УК "Зональное+" ссылаясь на то, что денежные средства по заключённым соглашениям фактически не переданы, а в отношении ООО "Зональное+" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основные требования к управляющей организации при передаче ей управления многоквартирным домом установлены в статьях 161, 162 ЖК РФ. Согласно данным нормам на управляющую организацию возлагается ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Закреплено требование о соответствии услуг требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.

Статья 162 ЖК РФ содержит требования о порядке заключения договора управления многоквартирным домом, его содержании, изменении, расторжении, а также об отказе собственников помещений от исполнения договора.

Из пунктов 5-11 статьи 163 ЖК РФ следует, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов) и сведения о расходах, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные нормы и отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание, что доказательства управления жилыми домами ООО "Зональное+" и ООО "УК "Зональное+", а также получения средств за капитальный ремонт от граждан с 2004 год по 2012 год не представлены.

Суд, установив, что учредителем и руководителем как ООО "Зональное+" так и ООО "УК "Зональное+" является Власкина Т.А., правомерно указал на заключение соглашений от 01.10.2012 о передаче денежных средств между аффилированными лицами.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание представленный временным управляющий ООО "Зональное+" акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30.09.2012, в котором отсутствуют сведения о задолженности ООО "Зональное+" перед ООО "УК "Зональное+" в размере 8 193 432 рублей 11 копеек, установив факт заключения соглашений без встречного предоставления и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зональное+", руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришёл к выводу о ничтожности заключённых соглашений от 01.10.2012 о передаче денежных средств и злоупотреблении правом ООО "УК "Зональное+".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд рассмотрел доводы ООО "УК "Зональное+" о незаконном отказе в допуске в качестве представителя Жданова В.А. и указал на отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "УК "Зональное+" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 193 432 рублей 11 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.03.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич