Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2013 г. N Ф04-3556/13 по делу N А27-22067/2012

г. Тюмень

2 августа 2013 г.

Дело N А27-22067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) на решение от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-22067/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульские инженерные системы" (656037, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 116, ИНН 2224150599, ОГРН 1122224000040) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 568,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульские инженерные системы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568,33 руб.

Решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суд, иск удовлетворен частично, с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества взыскано 82,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 976,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты в взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение управлением денежных средств за счет истца, соответственно требование о взыскании процентов не подлежало удовлетворению.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 общество платежным поручением N 00601 перечислило на лицевой счет обособленного подразделения Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, открытому в УФК по Алтайскому краю, 40 000 руб., с назначением платежа: "оплата административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 28.12.2011 N 17/11-08461".

29.08.2012 общество направило в адрес управления письмо N 146-12 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в течение 5 дней с момента получения сообщения.

В претензии от 06.09.2012 N 161-12 истец повторно потребовал возврата спорной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ управления возвратить спорную сумму послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, установили, что ответчик произвел возврат суммы неосновательного обогащения 01.02.2013, а также то, что фактическая возможность возврата денежных средств с лицевого счета появилась с 20.09.2012, удовлетворили требования в части начисления процентов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возврата суммы неосновательного обогащения, то в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.03.2012 Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора вынесен приказ N 182 о закрытии обособленного подразделения в г. Барнауле.

16.07.2012 обособленным подразделением подано извещение об исключении реквизитов участника бюджетного процесса.

С 10.08.2012 УФК по Алтайскому краю произведено прекращение отражения операций на лицевом счете управления.

Ответчик письмом от 03.09.2012 N 02-2598 уведомил общество о невозможности возврата спорной суммы ввиду передачи полномочий администратора доходов федерального бюджета другому администратору средств федерального бюджета.

20.09.2012 УФК по Алтайскому краю письмом уведомило управление о реквизитах лицевого счета для дальнейшего использования.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии с Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом от 12.12.2012 N 721, управление является администратором доходов областного бюджета, и в соответствии с действующим законодательством на нем лежит обязанность по принятию решения о возврате излишне уплаченных в бюджет денежных средств, то требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2012 удовлетворено правомерно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22067/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская