Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2013 г. N Ф04-2076/13 по делу N А02-1544/2010

г. Тюмень

2 августа 2013 г.

Дело N А02-1544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013 (судьи Новикова О.Л., Борков А.А., Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1544/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Новый Путь" (649225, Республика Алтай, Шебалинский район, село Дьектиек, улица Школьная, 1, ИНН 0405001228, ОГРН 1030400665657) Тулебаевой Гульмиры Рыспековны и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2011 закрытое акционерное общество "Новый путь" (далее - ЗАО "Новый путь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Новый путь" Тулебаевой Г.Р., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на опубликование сведений о проведении торгов в газете "Коммерсант", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в газете "Сельская новь"; проведение оценки имущества должника; аренду помещения, командировочные расходы, а также с требованием о взыскании с Тулебаевой Г.Р. в пользу ЗАО "Новый путь" 474 720 рублей и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. и отстранении её от обязанностей конкурсного управляющего отказано, требование ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании с Тулебаевой Г.Р. расходов в сумме 474 720 рублей выделено в отдельное производство для единоличного рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит определение от 28.02.2013 и постановление от 20.05.2013 отменить в части отказа в признании действий незаконными, расходов необоснованными, в отстранении конкурсного управляющего, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод судов о соответствии закону действий конкурсного управляющего по оценке имущества должника и опубликованию сведений о торгах основан на неверном толковании пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве. Не согласен с выводом судов о недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, поскольку неправомерные действия конкурсного управляющего причинили убытки должнику и его кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы на сумму необоснованных затрат. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у конкурсного управляющего доказательств осуществления за счёт конкурсной массы ЗАО "Новый Путь" расходов на аренду помещения, опубликование сведений и командировочных расходов за весь период конкурсного производства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнергосбыт" считает незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Новый путь" Тулебаевой Г.Р. по оценке имущества должника в отсутствие правоустанавливающих документов на него, по опубликованию сведений о проведении торгов при осведомлённости об отсутствии у должника имущества, по аренде помещений. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего, причинившие убытки кредиторам и должнику, являются основанием для отстранения Тулебаевой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новый путь".

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Их невыполнение является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно статьям 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путём его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришёл к выводу о том, что ОАО "Алтайэнергосбыт" в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве не доказало, каким образом оспариваемые действия конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. нарушают его права и законные интересы. Исходя из доводов жалобы кредитора и представленных им в обоснование требований доказательств, суд не усмотрел нарушений норм Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего по оценке имущества должника и опубликованию сведений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, полностью согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя довод кредитора о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего доказательств несения расходов за счёт конкурсной массы, правильно указал, что суд первой инстанции не может обязать участвующую в деле сторону представить доказательства, подтверждающие доводы стороны, имеющей противоположный юридический интерес в разрешении дела. Кроме того, из отчёта конкурсного управляющего не следует, что спорные расходы были понесены за счёт средств должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора его жалоба не подлежала удовлетворению. Отказ судов в удовлетворении жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" соответствует положениям статей 60, 145 Закона о банкротстве.

Таким образом при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А02-1544/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова