Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф04-3894/13 по делу N А45-11528/2012

г. Тюмень

20 августа 2013 г.

Дело N А45-11528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на постановление от 07.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-11528/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" (630054, город Новосибирск, улица Титова, 21, ИНН 4211019135, ОГРН 1064211006310) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чертова Дмитрия Алексеевича.

В заседании принял участие представитель ФНС России Зиньковский А.В. по доверенности от 15.07.2013.

Суд установил:

решением от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" (далее - ООО ИЛК "Белазресурс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Чертов Дмитрий Алексеевич (далее - Чертов Д.А.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 01.02.2013 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чертова Д.А., выразившиеся в непредставлении арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе, отчёта о своей деятельности, а также непроведении собрания кредиторов от 01.11.2012. По мнению заявителя, указанное бездействие нарушает право уполномоченного органа на получение объективной и полной информации о результатах проведения конкурсного производства, а также право на полное удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов, за счёт конкурсной массы, которая уменьшается в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства и увеличением расходов на проведение конкурсного производства.

Определением от 04.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба удовлетворена.

Постановлением от 07.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление от 07.06.2013 апелляционного суда и оставить в силе определение от 04.03.2013 арбитражного суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права и нарушен принцип состязательности, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, после признания ООО ИЛК "Белазресурс" несостоятельным банкротом конкурсный управляющий Чертов Д.А. направил конкурсному кредитору и уполномоченному органу уведомление о проведении собрания кредиторов 01.11.2012 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киселёвск, улица Транспортная, 54.

ФНС России, ссылаясь на непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника 01.11.2012 и непредставление отчёта о своей деятельности в судебное заседание 25.01.2013, обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своего требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Пришёл к выводу, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ведёт к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на её проведение, которые могут быть направлены на удовлетворение требований уполномоченного органа и кредиторов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходила из следующего.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Предусмотренный названными нормами перечень обязанностей не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего, проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На момент проведения собрания кредиторов 01.11.2012 в реестр требований кредиторов в третью очередь были включены требования конкурсного кредитора - автономной некоммерческой организации "Центр правовых технологий "Абсольво" в размере 511 200 руб.

(на основании определения арбитражного суда от 15.03.2012) и требование ФНС России в размере 0,24 руб.

ФНС России, не оспаривая факта получения уведомления конкурсного управляющего, считает, что собрание кредиторов 01.11.2012 по адресу, указанному в уведомлении, конкурсный управляющий не проводил, что зафиксировано в акте от 01.11.2012, составленном представителем ФНС России Васенькиной А.В. в одностороннем порядке.

Конкурсный управляющий данное обстоятельство отрицал, поскольку по результатам собрания был составлен и подписан протокол от 01.11.2012, который передан в суд вместе с другими материалами собрания кредиторов.

Заявлений о фальсификации данного протокола собрания в порядке статьи 161 АПК РФ уполномоченный орган не делал, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для исключения его из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу, что составленный в одностороннем порядке одним лишь представителем ФНС России Васенькиной А.В. акт о несостоявшемся собрании кредиторов ООО ИЛК "Белазресурс" от 01.11.2012 не является надлежащим и достаточным доказательством факта непроведения собрания кредиторов должника 01.11.2012, а также явки самого представителя ФНС России на собрание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом. Автономная некоммерческая организация "Центр правовых технологий "Абсольво" на момент проведения собрания обладала 511 200 голосов, что составляло 99,99 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, в связи с чем не имеется оснований считать собрание от 01.11.2012 несостоявшимся.

Кроме того, уполномоченный орган не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены конкурсным управляющим при непредставлении отчёта о своей деятельности в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 25.01.2013.

Отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства был рассмотрен и утверждён собранием кредиторов ООО ИЛК "Белазресурс" от 01.11.2012.

Недоказанность самого факта незаконного бездействия конкурсного управляющего, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемым бездействием является основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11528/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева