Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. N Ф04-3894/13 по делу N А45-11528/2012

г. Тюмень

26 августа 2013 г.

Дело N А45-11528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Бородулина И.И.) по делу N А45-11528/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" (630054, город Новосибирск, улица Титова, 21, ИНН 4211019135, ОГРН 1064211006310) о наложении на конкурсного управляющего должником Чертова Дмитрия Алексеевича судебного штрафа.

Суд установил:

решением от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" (далее - ООО "ИЛК "Белазресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Чертов Дмитрий Алексеевич (далее - Чертов Д.А.), судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства было назначено на 25.01.2013. Суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

В связи с тем, что в судебное заседание 25.01.2013 Чертов Д.А. не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, а также не представил отчёт о результатах проведения конкурсного производства, 04.03.2013 суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководствуясь статьями 16, 119 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о наложении на конкурсного управляющего должником Чертова Д.А. судебного штрафа в размере 4 000 руб. за проявленное неуважение к суду.

Постановлением от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что конкурсный управляющий Чертов Д.А. имел реальную возможность представить в суд отчёт о проведении процедуры конкурсного производства с приложением документов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства конкурсному управляющему Чертову Д.А. было необходимо 25.01.2013 в 10 часов 00 минут предоставить в Арбитражный суд Новосибирской области отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

Поскольку конкурсный управляющий Чертов Д.А. в судебное заседание не явился, отчёт о проведении процедуры конкурсного производства не представил, суд первой инстанции вынес определение от 04.03.2013 о наложении на него судебного штрафа в размере 4 000 руб.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Ответственность за ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей установлена нормами Закона о банкротстве и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершённые действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Однако из решения суда от 01.08.2012 не следует, что явка конкурсного управляющего в судебное заседание, назначенное на 25.01.2013, была признана обязательной.

При таких обстоятельствах при том, что на дату судебного заседания 25.01.2013 конкурсный управляющий находился в командировке, к судебному заседанию 26.02.2013 отчёт конкурсного управляющего был представлен в арбитражный суд, оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за неуважение к суду не имелось.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11528/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Е.А. Каранкевич