Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 07АП-2579/13

г. Томск

7 июня 2013 г.

Дело N А45-11528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Попугай Л.А. по доверенности от 23.05.2013, паспорт,

от иных участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" Дмитрия Алексеевича Чертова (рег. N 07АП-2579/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года (судья Худяков В.Я.) по делу NА45-11528/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" (ОГРН 1064211006310, ИНН 4211019135) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" Дмитрия Алексеевича Чертова,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по заявлению конкурсного кредитора - Автономной некоммерческой организации "Центр правовых технологий "Абсольво" в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Чертов Дмитрий Алексеевич.

Решением арбитражного суда от 01.08.2012 ООО Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич.

Федеральная налоговая служба, требование которой в размере 0 рублей 24 копейки основного долга, 2 149 рублей 19 копеек пеней включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 18.06.2012, обратилась 01.02.2013 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чертова Д.А., выразившиеся в непредставлении арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе, отчета о своей деятельности, а также не проведении собрания кредиторов от 01.11.2012. По мнению уполномоченного органа, указанное бездействие не соответствует требованиям статей 12 (п. 1), 143 (п. 3) Закона о банкротстве и нарушает право уполномоченного органа на получение объективной и полной информации о результатах проведения конкурсного производства, а также право на полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, за счет конкурсной массы, которая уменьшается в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства и увеличением расходов на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" (г.Новосибирск, ул.Титова, 21, 530054, ИНН 4211019135, ОГРН 1064211006310), Чертова Дмитрия Алексеевича удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Чертовым Дмитрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс", выразившееся в не предоставлении в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также в не проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 01.11.2012.

Конкурсный управляющий ООО Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" Д.А. Чертов не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 01.11.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель конкурсного кредитора АНО "ЦПТ "Абсольво", обладающий 51 200 голосами (99,99% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника); собрание признано правомочным; собранию был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (вопрос носил уведомительный характер и на голосование не выносился); отчет конкурсного управляющего и приложения к нему (от 21.01.2013) представлены в арбитражный суд 26.02.2013. Уполномоченный орган с включенным в реестр требованием в размере 0 рублей 24 копейки не доказал надлежащими доказательствами факт не проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов от 01.11.2012 и нарушение каких-либо своих прав оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный кредитор АНО ЦПТ "Абсольво" и конкурсный управляющий Чертов Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.08.2012 ООО Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.01.2013. На конкурсного управляющего Чертова Д.А. возложена обязанность представить в арбитражный суд до даты судебного заседания 25.01.2013 все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

26.10.2012 конкурсный управляющий Чертов Д.А. направил конкурсному кредитору и уполномоченному органу уведомление о проведении собрания кредиторов 01.11.2012 в 09 часов 00 минут по адресу: г. Киселевск, ул. Транспортная, 54.

ФНС России, ссылаясь на не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" 01.11.2011 и непредставление отчета о своей деятельности в судебное заседание 25.01.2013, обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своего требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение, которые могут быть направлены на удовлетворение требований уполномоченного органа и кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Предусмотренный названными нормами перечень обязанностей не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, арбитражного управляющего, проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На момент проведения собрания кредиторов 01.11.2012 в реестр требований кредиторов в третью очередь были включены требования конкурсного кредитора Автономная некоммерческая организация "Центр правовых технологий "Абсольво" в размере 511 200 рублей (на основании определения арбитражного суда от 15.03.2012) и требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в размере 0 рублей 24 копейки (на основании определения арбитражного суда от 18.06.2012).

ФНС России, не оспаривая факта получения уведомления конкурсного управляющего, считает, что собрание кредиторов 01.11.2012 по адресу, указанному в уведомлении, конкурсный управляющий не проводил, что зафиксировано в акте от 01.11.2012, составленном представителем ФНС России Васенькиной А.В. в одностороннем порядке.

Конкурсный управляющий данное обстоятельство отрицал, поскольку по результатам собрания был составлен и подписан протокол от 01.11.2012, который передан в суд вместе с другими материалами собрания кредиторов (уведомление системы автоматизированной подачи документов в электронном виде сервиса "Мой арбитр" от 08.11.2012).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал факт поступления в суд протокола собрания от 01.11.2012.

Заявлений о фальсификации данного протокола собрания в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не делал, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для исключения его из числа доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составленный в одностороннем порядке одним лишь представителем ФНС России Васенькиной А.В. акт о несостоявшемся собрании кредиторов ООО Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" от 01.11.2012 не является надлежащим и достаточным доказательством факта не проведения собрания кредиторов должника 01.11.2012, а также явки самого представителя ФНС России на собрание.

От АНО "ЦПТ "Абсольво" не поступало заявлений о том, что протокол собрания кредиторов 01.11.2012 содержит недостоверные сведения относительно его (кредитора) участия на собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Конкурсный кредитор Автономная некоммерческая организация "Центр правовых технологий "Абсольво" на момент проведения собрания обладал 511 200 голосов, что составляло 99,99% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем не имеется оснований считать собрание от 01.11.2012 несостоявшимся.

Кроме того, уполномоченный орган не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены конкурсным управляющим при непредставлении отчета о своей деятельности в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 25.01.2013.

Следуя материалам дела, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства был рассмотрен и утвержден собранием кредиторов ООО Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" от 01.11.2012.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет отдельно тем кредиторам (уполномоченным органам), которые не участвовали на собрании.

Ссылка уполномоченного органа на то, что в судебное заседание Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 конкурсный управляющий не явился и отчет о результатах проведения конкурсного производства не представил, не может служить доказательством нарушения права уполномоченного органа на ознакомление с отчетом, поскольку доказательства обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении отчета для ознакомления как до, так и после проведения собрания от 01.11.2012, в материалах дела отсутствуют. Отчет конкурсного управляющего поступил в суд 24.02.2013, в связи с чем оснований полагать, что уполномоченный орган был лишен права на получение информации о результатах проведения конкурсного производства у суда не имеется.

Применительно к предмету и основаниям жалобы уполномоченного органа суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа именно непредставлением отчета кредитора в судебное заседание 25.01.2013. На отказ конкурсного управляющего предоставить отчет для ознакомления до даты судебного заседания 25.01.2013 уполномоченный орган в жалобе не ссылается.

Недоказанность самого факта незаконного бездействия конкурсного управляющего, а также нарушения каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемым бездействием является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года по делу по делу N А45-11528/2012, обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает, что указанное определение подлежит отмене, а жалоба ФНС России - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года по делу N А45-11528/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Лизинговая Компания "Белазресурс" Дмитрия Алексеевича Чертова отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачёв К.Д. Фролова Н.Н.