Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф04-3300/13 по делу N А27-11753/2010

г. Тюмень

23 августа 2013 г.

Дело N А27-11753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек" (654250, Кемеровская область, Новокузнецкий район, посёлок Кузедеево, улица Яценко, 5, ОГРН 1104238000492, ИНН 4238024630) на определение от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) постановление от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-11753/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 42, ОГРН 1044217010881, ИНН 4217065427) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" Павлушина Игоря Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" (далее по тексту - ООО "Билд-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлушин Игорь Юрьевич (далее по тексту - Павлушин И.Ю.).

Определением арбитражного суда от 06.10.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Павлушина И.Ю. об оспаривании сделки должника, заключённой с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек" (далее по тексту - ООО "ТК "Сантек"), признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля-полуприцепа Schmitz S01, VIN WMS6980000467728, 1999 года выпуска (договоры купли-продажи от 01.10.2010 и 28.12.2010); применены последствия недействительности сделки: ООО "ТК "Сантек" обязано возвратить должнику указанный автомобиль-полуприцеп, а должник обязан возвратить ООО "ТК "Сантек" денежные средства в размере 241 600 руб.

29.12.2012 конкурсный управляющий Павлушин И.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 06.10.2011 в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение (отсутствие автомобиля-полуприцепа); просил взыскать с ООО "ТК "Сантек" в пользу должника денежные средства в сумме 158 400 руб. - разницу между установленной определением суда от 06.10.2011 суммой, оплаченной ООО "ТК "Сантек", - 241 600 руб. и рыночной стоимостью автомобиля-полуприцепа Schmitz S01 в размере 400 000 руб.

До принятия судебного акта по существу конкурсный управляющий ООО "Билд-Трейд" Павлушин И.Ю. увеличил размер заявленного требования, просил суд изменить порядок исполнения определения суда от 06.10.2011, взыскав с ООО "ТК Сантек" рыночную стоимость автомобиля-полуприцепа, определённую в отчёте об оценке, в размере 400 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2013, заявление конкурсного управляющего Павлушина И.Ю. удовлетворено, изменён способ исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2011: вместо обязания ООО "ТК Сантек" возвратить ООО "Билд-Трейд" автомобиль-полуприцеп Schmitz S01, VIN WMS6980000467728, 1999 года выпуска, суд определил взыскать с ООО "ТК Сантек" в пользу ООО "Билд-Трейд" его рыночную стоимость в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Сантек" просит отменить принятые судебные акты в части суммы взысканных денежных средств; считает, что взысканию подлежат 158 400 руб., поскольку взыскание полной стоимости автомобиля-полуприцепа в размере 400 000 руб. повлечёт убытки для ООО "ТК "Сантек" и неосновательное обогащение ООО "Билд-Трейд" в размере 241 600 руб. - суммы, подлежащей возврату должником в пользу ООО "ТК Сантек" на основании определения арбитражного суда от 06.10.2011.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Павлушин И.Ю. не соглашается с её доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 06.10.2011, которым суд обязал ООО "ТК "Сантек" возвратить должнику автомобиль-полуприцеп Schmitz S01, VIN MS6980000467728, 1999 года выпуска, а должника обязал возвратить ООО "ТК "Сантек" денежные средства в размере 241 600 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "ТК "Сантек" об обязании вернуть автомобиль-полуприцеп ООО "Билд-Трейд".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2012 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Из письма службы судебных приставов-исполнителей от 29.06.2012 следует, что автомобиль-полуприцеп Schmitz S01, VIN WMS6980000467728, 1999 года выпуска не значится за ООО "ТК "Сантек", был снят с регистрационного учёта ООО "Стартрек", которое приобрело данный автомобиль-полуприцеп 30.12.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Павлушина И.Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Суд констатировал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку подлежащий передаче автомобиль-полуприцеп не обнаружен в ходе исполнительного производства, установлен факт его продажи, при этом стоимость указанного транспортного средства составляет 400 000 руб., что подтверждено отчётом оценщика от 21.11.2012 N З-200/12. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным изменить способ исполнения определения от 06.10.2011 путём взыскания стоимости подлежащего возврату имущества в размере 400 000 руб.

При этом суд первой инстанции рассмотрел довод ООО "ТК Сантек" о необходимости зачёта установленной определением суда от 06.10.2011 суммы, взысканной с должника в пользу ООО "ТК Сантек" в размере 241 600 руб., и рыночной стоимости автомобиля-полуприцепа Schmitz S01 в размере 400 000 руб. В результате чего пришёл к выводу о невозможности данного зачёта, поскольку задолженность, взысканная с должника в пользу ООО "ТК Сантек", является текущей, но подлежащей погашению в порядке очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в четвёртую очередь.

Вместе с тем должник имеет первоочередную задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, которая до настоящего времени не погашена.

Суд кассационной инстанции поддерживает изложенный вывод суда первой инстанции и считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного по делу N А27-11753/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич