Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-9481/11

г. Томск

15 мая 2013 г.

Дело N А27-11753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек" (рег. N 07АП-9481/2011 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2013 года по делу N А27-11753/2010 (судья Васильева Ж.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" (ОГРН 1044217010881, ИНН 4217065427)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" Игоря Юрьевича Павлушина об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" (далее - ООО "Билд-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Павлушин Игорь Юрьевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 06.10.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Билд-Трейд" Павлушина И.Ю. об оспаривании сделки должника, заключенной с Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек" (далее - ООО "ТК "Сантек"). Признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля - полуприцепа Schmitz S01, 1999 года выпуска, (VIN) WMS6980000467728 (договоры купли-продажи от 1 октября и 28 декабря 2010 года). Применены последствия недействительности сделки: ООО "ТК "Сантек" обязано передать должнику автомобиль - полуприцеп Schmitz S01, 1999 года выпуска, (VIN) WMS6980000467728. ООО "Билд-Трейд" обязано возвратить ООО "ТК "Сантек" денежные средства в сумме 241 600 руб.

29.12.2012 конкурсный управляющий ООО "Билд-Трейд" Павлушин И.Ю. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 06.10.2011, в котором просит взыскать с ООО "ТК "Сантек" в пользу должника денежные средства в сумме 158 400 руб. (разницу между установленной определением суда от 06.10.2011 суммой, оплаченной ООО "ТК "Сантек" в размере 241 600 руб. и рыночной стоимостью автомобиля -п олуприцепа Schmitz S01 в сумме 400 000 руб.).

Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство в отношении ООО "ТК "Сантек" окончено, а исполнительный лист N 003427106 возвращен конкурсному управляющему в связи с невозможностью взыскания.

До принятия судебного акта по существу конкурсный управляющий ООО "Билд-Трейд" Павлушин И.Ю. увеличил размер заявленного требования, просил суд изменить порядок исполнения определения суда о взыскании с ООО "ТК Сантек" рыночной стоимости транспортного средства, определенной в отчете об оценке в сумме 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 заявление удовлетворено, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2011: вместо способа исполнения судебного акта "обязать общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек", поселок Кузедеево Новокузнецкого района возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд", город Новокузнецк автомобиль - полуприцеп Schmitz S01, 1999 года выпуска, (VIN) WMS6980000467728", определить следующий способ исполнения "взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сантек", поселок Кузедеево Новокузнецкого района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд", город Новокузнецк 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей)".

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ТК "Сантек" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что применение к спорным правоотношениям положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) повлечет для ООО "ТК "Сантек" убытки в размере 241 600 руб. в случае недостаточности средств в конкурсной массе ООО "Билд-Трейд".

Конкурсный управляющий ООО "Билд-Трейд" Павлушин И.Ю. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.02.2012 судебный пристав-исполнитель МОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа N 003427106 от 17.01.2013 по делу N 27-11753/2010, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, возбудил исполнительное производство N 6389/12/16/42 в отношении должника - ООО "ТК "Сантек", предмет исполнения - обязать вернуть автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от 29.06.2012 исполнительное производство N 6389/12/16/42 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из письма МОСП по Куйбышевскому району города Новокузнецка и Новокузнецкому району от 29.06.2012 следует, что 17.02.2012 автомобиль - полуприцеп Schmitz S01, 1999 года выпуска, (VIN) WMS6980000467728 за ООО "ТК "Сантек" не значится, был снят с регистрационного учета ООО "Стартрек", которое приобрело данный автомобиль 30.12.2010 (т. 34, л.д.134).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Билд-Трейд" Павлушина И.Ю. в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку подлежащий передаче автомобиль - полуприцеп Schmitz S01, 1999 года выпуска не обнаружен в ходе исполнительного производства и установлен факт его продажи. Также установлено, что стоимость указанного транспортного средства составляет 400 000 руб. и подтверждена отчетом N З-200/12 от 21.11.2012. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения определения суда от 06.11.2011 по возврату спорного автотранспортного средства и с учетом обстоятельств дела, положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным изменить способ исполнения определения путем взыскания стоимости подлежащего возврату имущества в сумме 400 000 руб.

Оснований для их иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о незаконности определения стоимости имущества на основании его цены, указанной в отчете N З-200/12 от 21.11.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2013 года по делу N А27-11753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев