Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. N Ф04-2412/13 по делу N А75-7604/2012

г. Тюмень

26 августа 2013 г.

Дело N А75-7604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера - Планета Консалтинг" на постановление от 25.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-7604/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Электротехническая, 5, ИНН 8602140401, ОГРН 1028600585397) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биосфера - Планета Консалтинг" (644052, город Омск, улица 21-ая Амурская, 1, 32, ИНН 5503111517, ОГРН 1075503006810) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк - Баськова С.В. по доверенности от 08.02.2011, от ФНС России - Белоусова А.В. по доверенности от 15.08.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биосфера - Планета Консалтинг" (далее - ООО "БПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением с учётом уточнений о включении требования в размере 32 660 227,20 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" (далее - ООО "СКУ", должник).

Определением от 11.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, требование ООО "БПК" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "БПК" просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ошибочный вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, указанный судебный акт подлежит отмене.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество Ханты-Мансийский Банк в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "СКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Батин Павел Сергеевич.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника указано, что оно подписано от имени ООО "БПК" директором Квитковым А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14.11.2012 директором ООО "БПК" является Квитков А.А.

При этом в материалы дела представлены копии доверенностей от 13.11.2012, от 27.11.2012, выданные от имени ООО "Биосфера - Планета Консалтинг", в которых подпись директора Квиткова А.А. значительно отличается от подписи этого же лица на заявлении о включении требования кредитора в реестр.

В дело не представлено и иных доказательств, которые бы позволяли с достоверностью установить, что лично руководитель заявителя осведомлён о подаче требования и одобряет действия возможного лица, подписавшего его от его имени, либо подтверждает факт собственноручной подписи.

В частности, Квитков А.А. не представил в суд объяснений с нотариальным удостоверением его подписи на этих объяснениях, если у него имелись затруднения для личного участия в деле.

Вместо обеспечения явки директора Квиткова А.А., ООО "БПК" в суд представлено заявление учредителя Демидова А.Н. с подтверждением, что заявление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 32 660 227 руб. подано именно ООО "БПК".

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "БПК" являются Демидов А.Н. и Колов А.В. с размерами доли по 50 % у каждого.

Представителем ООО "БПК" Татько Т.А., был представлен оригинал протокола общего собрания участников ООО "БПК" от 07.06.2012.

Из указанного протокола усматривается, что участники общества Демидов А.Н. и Колов А.В., имеющие в совокупности 100 % голосов, избрали директором ООО "БПК" Квиткова А.А.

Однако как правильно отметил суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах подтверждение одним из учредителей факта обращения с заявлением не является действием по одобрению такого обращения.

Таким образом, кредитор в лице своего единоличного исполнительного органа от действий, направленных на подтверждение правомочности подачи требования, уклонился.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимались все меры для подтверждения кредитором (директором ООО "БПК") согласия на обращение с настоящим требованием, от осуществления которого заявитель уклонился, суд апелляционной инстанции не смог с достоверностью установить, что заявление от имени ООО "БПК" подписано директором Квитковым А.А.

Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии надлежащих, достаточных и достоверных доказательств подписания заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника директором ООО "БПК" Квитковым А.А.

Довод заявителя о том, что выдача доверенностей представителям Татько Т.А. или Барковской М.В. свидетельствуют об одобрении уполномоченным лицом ООО "БПК" действий этих представителей при рассмотрении требований ООО "БПК" отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный факт не имеет правового подтверждения, поскольку не доказано, что действия по подписанию заявления произведены представителями, действия которых в последующем были одобрены уполномоченным лицом путём выдачи соответствующих доверенностей указанным представителям.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7604/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова