Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф04-3387/16 по делу N А27-5053/2015

г. Тюмень

15 декабря 2016 г.

Дело N А27-5053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тогучинский диабазовый карьер" Смирнова Артура Андреевича на определение от 21.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-5053/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 13, 26, ИНН 4205003546, ОГРН 1024200702668), принятые по заявлению открытого акционерного общества "Тогучинский диабазовый карьер" (633452, Новосибирская область, город Тогучин, улица Челюскинцев 5 А, ИНН 5438319150, ОГРН 1115476102598) о включении требования в размере 108 391 736,52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "Сибирская горная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Губин И.А.

Открытое акционерное общество "Тогучинский диабазовый карьер" (далее - ОАО "Тогучинский диабазовый карьер", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 108 391 736,52 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сибирская горная компания".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 определение суда первой инстанции от 21.07.2016 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" Смирнов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.07.2016 и постановление апелляционного суда от 26.09.2016 отменить, включить требование кредитора в размере 108 391 736,52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными и немотивированными, так как суды не дали оценку документам, представленным кредитором в подтверждение заявленного требования: товарным накладным и счетам-фактурам, которые подписаны уполномоченными представителями сторон, лицензии на добычу строительного камня, оборотно-сальдовой ведомости за июнь 2014 года, договорам поставки дизельного топлива. Суды необоснованно приняли отсутствие сведений о дебиторской задолженности в бухгалтерском учёте должника за доказательство отсутствия правоотношений между сторонами. При отсутствии договоров в обоснование поставки топлива и сетки рабицы, передачи имущества в субаренду, товарные накладные и передаточные акты могут быть квалифицированы как разовые сделки.

По мнению кредитора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды при наличии представленных кредитором доказательств не применили закон, подлежащий применению - статью 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Сибирская горная компания" Губин И.А. считает, что обстоятельства дела, на которые указывает податель жалобы, уже являлись предметом рассмотрения и исследования в судах первой и апелляционной инстанций, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают не согласие с выводами судов. Должник просит оставить без изменения определение суда первой инстанции от 21.07.2016 и постановление апелляционного суда от 26.09.2016 как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своего требования ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" ссылается на наличие у ООО "Сибирская горная компания" задолженности по оплате поставленного дизельного топлива, щебня и других товарно-материальных ценностей, за пользование оборудованием на общую сумму 108 391 736,52 руб.

В подтверждение указанных правоотношений с должником кредитор предоставил: товарные накладные на поставку щебня, сетки рабицы, дизельного топлива; счета-фактуры;, копию книги продаж за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с отражением в ней счетов-фактур, приложенных к заявлению; копии договоров поставки нефтепродуктов, заключённых между кредитором и третьими лицами; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 по делу N А45-18687/2013 о взыскании с ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" в пользу третьего лица задолженности за полученное дизельное топливо; копию договора от 23.01.2012 поставки щебня ООО "Сибирской горной компании"; лицензии на пользование недрами со сроком действия 31.01.2032 на добычу строительного камня на участке недр Тогучинсвкого месторождения, приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 18.04.2012 N 343 о переоформлении лицензии; справку Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 09.08.2012 N 10/14553 о регистрации горного отвода, горноотводного акта к лицензии на пользование недрами от 25.04.2012; выписку по операциям на счёте ОАО "Тогучинский диабазовый карьер", в которой отражены поступления денежных средств от ООО "Сибирская горная компания"; копии отчётов по реализации за периоды с января 2011 года по декабрь 2013 года, с января 2014 года по март 2015 года; акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.08.2015 N 0000-000006; оборотно-сальдовую ведомость по счету 43 за июль 2014 года.

Конкурсный управляющий должником Губин И.А., оспорил наличие указанных сделок и дебиторскую задолженность, суду первой инстанции представил: копии оборотно-сальдовых ведомостей ООО "Сибирская горная компания" по счету 60.1 за 2013, 2014 годы, в которых отсутствуют записи о поставках по товарным накладным, приложенным к заявлению кредитора; распечатки с официального сайта СПАРК Интерфакс годовых отчетов ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" за 2013, 2014 годы, бухгалтерский отчет за 2013 год. В подтверждение того, что у должника отсутствовал спецтранспорт для перевозки нефтепродуктов, должник представил копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 1 за 2012, 2013 годы.

Оценив представленные бухгалтерские документы, доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции указал, что требование кредитора противоречит официальной отчётности кредитора и должника за спорный период, отсутствию оприходования должником товара по представленным договорам поставки, специального транспорта для перевозки топлива и транспорта, находящегося в субаренде.

При этом арбитражный суд сделал вывод о неподтверждённости представленными доказательствами наличия задолженности ООО "Сибирская горная компания" перед ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" в размере заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Поскольку суды установили отсутствие задолженности у ООО "Сибирская горная компания" перед ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" по предъявленным материально-правовым требованиям, в удовлетворении заявления кредитора отказано правомерно.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 21.07.2016 и постановление апелляционного суда от 26.09.2016 приняты с правильным применением норм материального права.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы конкурсного управляющего ОАО "Тогучинский диабазовый карьер" не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств.

Данные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А27-5053/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тогучинский диабазовый карьер" Смирнова Артура Андреевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов