Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12453 по делу N А27-5053/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12453

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс-4"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016

по делу N А27-5053/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горная компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора подряда от 18.04.2013 N 1804/13 (далее - договор подряда), заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Альянс-4" (далее - заявитель), и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и округа от 29.07.2016, договор подряда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с заявителя в конкурсную массу должника взыскано 6 147 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что работы по заключенному сторонами договору подряда не выполнялись в течение 14 месяцев, при этом должник как подрядчик не предпринимал мер к понуждению заявителя к исполнению работ, расторжению договора и выполнению работ силами других лиц.

Таким образом, ежемесячная выплата неустойки при отсутствии каких-либо действий по исполнению договора не является разумной, целесообразной, направлена на вывод денежных средств под видом оплаты неустойки и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Альянс-4" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев