Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-4718/16 по делу N А45-16071/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

10 ноября 2016 г.

Дело N А45-16071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление от 11.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-16071/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Протасова Алексея Владимировича (ОГРНИП 304547335600128, ИНН 540805523242) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалов Владимир Сергеевич, индивидуальный предприниматель Войтов Игорь Александрович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Протасов Алексей Владимирович (далее - ИП Протасов А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р.

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо не рассмотрело его заявление о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), что влечет незаконность издания оспариваемых распоряжений.

Определением от 07.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абаскалов Владимир Сергеевич (далее - глава КФХ Абаскалов В.С., третье лицо).

Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) заявленные требования ИП Протасова А.В. удовлетворены. Действия ТУ Росимущества в Новосибирской области по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р признаны незаконными. С управления в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Определением от 19.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Войтов Игорь Александрович (далее - ИП Войтов И.А.).

Постановлением от 11.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования ИП Протасова А.В. удовлетворены. Действия ТУ Росимущества в Новосибирской области по изданию распоряжений от 24.02.2015 N 116-р и N 117-р признаны незаконными. С управления в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, статус ИП Протасова А.В. на момент принятия обжалуемых распоряжений не соответствовал статусу фермерского хозяйства. Отсутствие письменного документа определения статуса претендентов не является обстоятельством, препятствующим применению Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) с учетом установленных объективных обстоятельств, поскольку статусом главы КФХ обладал только Абаскалов В.С.

Поскольку оспариваемые распоряжения соответствовали действовавшему на момент их принятия законодательству Российской Федерации и учитывали специфику законодательства, которое предусматривало преимущество в получении земельных участков одних субъектов по отношению к другим, то оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не было. Кроме того, судом безосновательно отклонена позиция управления, основанная на судебной практике.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель 11.09.2014 обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлениями о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет следующих земельных участков:

- кадастровый номер 54:07:057401:2544, категория: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Парковая, дом 10;

- кадастровый номер 54:07:057401:2545, категория: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 2200 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Парковая, дом 10.

Земельные участки испрашивались для осуществления и расширения деятельности фермерского хозяйства в целях ведения питомнического хозяйства, производства высококачественного посадочного материала и обеспечения им потребностей лесокультурного производства, защитного лесоразведения.

Письмом от 03.10.2015 ТУ Росимущества в Новосибирской области сообщило о необходимости проведения проверки по использованию таких земельных участков, возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков после проведения указанной проверки.

Заявитель 27.02.2015 обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением, в котором указал, что ответ на заявление от 11.09.2014 не получен, просил рассмотреть заявление о предоставлении земельных участков в аренду.

Письмом от 30.03.2015 управление сообщило предпринимателю, что в соответствии со статьями 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 22, 28, 29, 81 ЗК РФ и Законом о фермерском хозяйстве земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 предоставлены в долгосрочную аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

ТУ Росимущества в Новосибирской области изданы распоряжения от 24.02.2015 N N 116-р, 117-р о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 главе КФХ Абаскалову В.С.

Заявитель, посчитав действия заинтересованного лица по изданию указанных распоряжений незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Кроме того, судами установлено, что решением от 27.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10573/2015, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Новосибирской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ИП Протасова А.В. о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 и признаны незаконными действия управления по изданию письма от 30.03.2015 в порядке информирования.

На ТУ Росимущества в Новосибирской области возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявлений ИП Протасова А.В. о предоставлении земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Вступившим в законную силу решением от 27.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10573/2015 было установлено, что ТУ Росимущества в Новосибирской области допустило незаконное бездействие, фактически уклонившись от рассмотрения заявлений ИП Протасова А.В., предоставив земельные участки иному лицу, при наличии не рассмотренных заявлений, что является нарушением положений статьи 34 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 4 статьи 170, частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 29, пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, учитывая, что действия заинтересованного лица по изданию оспариваемых распоряжений от 24.02.2015 NN 116-р, 117-р о предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2544, 54:07:057401:2545 являются незаконными, нарушающими положения статьи 34 ЗК РФ и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакциях, действующих в спорный период), поскольку ставят в преимущественное положение главу КФХ Абаскалова В.С. по отношению к заявителю, претендующему на спорные земельные участки, подавшему заявления, которые не были рассмотрены заинтересованным лицом, исходя из того, что судебным актом по ранее рассмотренному делу бездействие заинтересованного лица, выразившееся в нерассмотрении заявлений ИП Протасова А.В. по предоставлению испрашиваемых земельных участков, было признано незаконными, следовательно, действия по изданию оспариваемых распоряжений о предоставлении земельных участков главе КФХ Абаскалову В.С. также влекут их незаконность, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что из сведений ЕГРП в отношении спорных земельных участков действовавшим на момент принятия обжалуемого судебного акта арендатором являлся Войтов И.А. (на основания соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 19.10.2015, соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 29.04.2015), который не был привлечен к участию в деле, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле ИП Войтова И.А.

Руководствуясь статьями 198, 71, 9, 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, статьями 29, 34 ЗК РФ, пунктами 2, 3 статьи 10, статьей 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, учитывая наличие нескольких заявок (в данном случае - главы КФХ Абаскалова В.С. и ИП Протасова А.В.), поступивших в порядке реализации процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, исходя из того, что право на заключение договора аренды спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги, принимая во внимание, что действия заинтересованного лица по предоставлению земельных участков без проведения торгов основаны на неправильном толковании норм права, оспариваемые действия по изданию распоряжений с предпочтением одной заявки (главы КФХ Абаскалова В.С.) в ущерб другой (ИП Протасова А.В.), не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд указал, что статус ИП Протасова А.В. на момент издания распоряжений от 24.02.2015 N N 116-р, 117-р ТУ Росимущества в Новосибирской области не определялся, в связи с чем посчитал несостоятельной ссылку управления об отсутствии на момент издания распоряжений конкурирующей заявки, поскольку заявки ИП Протасова А.В. оставались без рассмотрения.

Ссылку управления на иную судебную практику апелляционный суд отклонил как не имеющую для рассматриваемого дела преюдициального значения, в отличие от выводов суда по делу N А45-10573/2015, которое такое значение имеет.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В случае если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве).

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и, учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений, на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 ЗК РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая наличие нескольких заявок (в данном случае - главы КФХ Абаскалова В.С. и ИП Протасова А.В.), поступивших в порядке реализации процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенной статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, исходя из того, что право на заключение договора аренды спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги, принимая во внимание, что действия заинтересованного лица по предоставлению земельных участков без проведения торгов основаны на неправильном толковании норм права, действия по изданию оспариваемых распоряжений не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что статус заявителя не соответствовал статусу крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит отклонению как не учитывающий, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьей 2 которого предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых данным законом являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16071/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская